Reflexão Cristã Reformada

O MAIOR FENÔMENO NA HISTÓRIA DA PREGAÇÃO [1]

2012-02-07T06:18:00.000-08:00

Ele não construiu uma catedral. Não comprou um cinema. Não alugou um auditório no centro de Jerusalém. Não armou uma tenda gigante. Pregava no deserto, no deserto da Judéia, do lado ocidental do mar Morto.

Ele não ia atrás de ouvintes. Os ouvintes é que iam atrás dele. E eram muitos: “todos os habitantes de Jerusalém” (Mc 1.5), “toda a Judéia e toda a circunvizinhança do Jordão” (Mt 3.5).

Ele não espalhava outdoors nem colocava faixas para anunciar as reuniões. Não punha chamadas nas emissoras de rádio e televisão. Não publicava convites nos jornais nem mandava distribuir volantes de casa em casa. Não afixava cartazes bem feitos em paredes e postes. Não contava com trios elétricos para percorrer toda a região nem tocava trombeta para chamar a atenção dos transeuntes.

Ele não contratava bandas. Não anunciava shows. Não convidava cantores famosos. Não fazia propaganda de milagres, não anunciava curas, não pregava sobre prosperidade nem prometia noivas e noivos para os solteiros. Não sabia fazer louvor aeróbico.

Ele não usava vestes talares. Vestia-se agressivamente: cobria o corpo com pêlos de camelo e amarrava-os com um cinto de couro.

Ele não tinha papas na língua. Não pregava mensagens adocicadas. Não rodeava. Ia direto ao assunto. Não fazia (nem levantava) ofertas. Exigia ações do tipo: “Façam coisas que mostrem que vocês se arrependeram dos seus pecados” (Mt 3.8, BLH). Pregava o batismo de arrependimento, arrependimento de pecados recentes e remotos, de pecados individuais e coletivos. Não era muito educado com seus ouvintes. Chamava-os de “raça de víboras” (Mt 3.7). Provocava neles o temor do Senhor. Destruía-lhes as falsas esperanças e arrancava deles o manto que encobria suas grosserias. Clamava pela urgência: “O machado já está pronto para cortar as árvores pela raiz” (Mt 3.10, BLH).

Não obstante a falta de promoção, não obstante o local impróprio e distante, não obstante o temperamento excêntrico do pregador, não obstante a sua mensagem atordoadora, as multidões saíam a João Batista para ser batizadas por ele (Lc 3.7). O homem começou a pregar no 15º ano de Tibério César, o imperador romano, quando Pilatos já era governador da Judéia (Lc 3.1). Ele era aquele que, por força da profecia e por força das circunstâncias, prepararia o caminho do Senhor, endireitando as suas veredas (Mt 3.3). Ele mesmo não era a luz, mas veio para falar a respeito da luz (Jo 1.8).

Não é possível entender tamanha popularidade nem o respeito que o povo tinha por ele como profeta (Mt 14.5). João Batista é o maior fenômeno na história da pregação!

[1] Revista Ultimato ed. 260, Setembro-Outubro de 1999.

Como encontrar os eleitos

2011-11-24T20:56:00.000-08:00

Recebi este texto da Editora Fiel, é um devocional (Edição 7, Novembro de 2011), espero que goste.

Como Encontrar os Eleitos - por Kenneth D. Johns

"E disse o Senhor em visão a Paulo: Não temas, mas fala, e não te cales; Porque eu sou contigo, e ninguém lançará mão de ti para te fazer mal, pois tenho muito povo nesta cidade." Atos 18.9,10

Com freqüência, ouvimos a acusação de que a doutrina da eleição sufoca o espírito de evangelismo. Reivindica-se (e isto sem dúvida já ocorreu) que essa doutrina paralisou algumas igrejas ou departamentos missionários em seu alcance evangelístico. Eles disseram: "Não é nossa tarefa salvar os pagãos; quando Deus estiver pronto para salvar os eleitos, Ele o fará por Si mesmo." Por isso, assentaram-se e nada fizeram. E, como resultado, a doutrina ganhou má reputação. Presume-se que a letargia de tais homens é causada por sua crença na eleição. Mas será que isso é verdade? É a doutrina ou os homens que merecem a culpa? Será que homens bons às vezes não fazem uso errôneo de uma doutrina correta? Não é possível que homens indiferentes e cabeças-duras torçam a verdade em benefício de si mesmos?

Os eleitos estão em nossas comunidades. Podemos encontrá-los à medida que oramos e confiamos na orientação do Espírito e na capacidade da Providência. Um incrédulo haverá de se mudar, para morar ao lado de um verdadeiro cristão, e encontrará a vida. Uma mudança em nossos compromissos de trabalho, em uma loja, colocará uma alma "vazia" ao lado de uma alma "plena". Após algum tempo, ambas estarão plenas. Uma conversa casual no cabeleireiro resultará em uma alma sedenta encontrando água viva. Inconsciente do poder que o controla, um orientador pedagógico do 2º grau colocará uma jovem perdida em uma classe onde ela se assentará ao lado de uma cristã piedosa. Através da amiga cristã, a jovem perdida encontrará o Grande Amigo. Estas são coincidências? A fé declara: "Não". O Pai está atraindo a Si mesmo aqueles a quem escolheu. Uma parcela de júbilo é prometida àqueles que oram e dependem do Espírito. Portanto, os eleitos em nossa comunidade serão encontrados.

O que Jesus disse a Paulo, em Corinto, Ele o diz a nós hoje: "Tenho muito povo em sua cidade. Os eleitos estão vivendo nessas ruas corrompidas. Os apartamentos, os lares de sua cidade são habitados por aqueles que são os escolhidos de Deus. Neste exato momento, você não pode identificá-los. Não pelo endereço, estilo de vida ou moralidade deles. Tampouco por estarem buscando a verdade. Para você, eles parecem mortos. Mas incuti em seus corações que venham a Mim; e eles virão. Apenas creia e seja fiel. Reconheça a sua própria incapacidade e ore. Permita que meu Espírito o guie à rua Trôade; alguns dos eleitos moram ali. Você encontrará outro na cadeia que fica na Av. Filipos. Eles o expulsarão daquele lugar, mas, ao fazerem isso, você encontrará mais eleitos na alameda Tessalônica. Faça uma visita à casa de Jasom. Novamente você terá de fugir para não ser morto, mas será extremamente frutífero na rodovia Nobre, em Beréia; não perca essa oportunidade. O Condomínio Cultural de apartamentos em Atenas será um teste árduo e não muito produtivo. Mas ali eu tenho uma pessoa sofisticada, Dionísio, e uma mulher, Damaris, e um casal de outros que pretendo trazer ao aprisco. Por isso, passe por lá e anuncie a minha Palavra. Não se preocupe com o que lhe chamarão; já lhe dei um novo nome. Seja forte nos condom ínios de Corinto. É um lugar maligno. Mas naquelas casas habitam muitos que viverão em minha casa eternamente. Eu lhe asseguro que o administrador, Gálio, não o perturbará. Seja forte. Não deixe de pregar a mensagem. Estarei com você em todos esses lugares. Juntos, Eu e você, encontraremos os meus eleitos. Todos que o Pai me deu virão a Mim através de você."

"Os únicos precedentes neotestamentários para a proclamação do evangelho são: vida santa, oração e testemunho ousado." - Geoffrey Thomas

31 DE OUTUBRO, "VIVA A REFORMA" - uma síntese da teologia reformada

2011-10-28T19:57:00.000-07:00

No dia 31 de outubro comemora-se o dia da Reforma Protestante.

Os reformados entendem ser herdeiros de uma teologia que passa por Paulo, Agostinho, Lutero, Calvino e Westminster, entre outros. A teologia reformada é em primeiro lugar a teologia da reforma, sintetizada nos cinco princípios cardeais defendidos pelos reformadores magisteriais:

- Sola Scriptura

- Solo Christo

- Sola gratia

- Sola fide

- Sacerdócio universal dos fiéis

A ênfase central da fé reformada está na teologia propriamente dita, a doutrina de Deus, acentuando a plena soberania de Deus em todas as coisas – na criação, na providência e acima de tudo na redenção. B.B. Warfield e C. Van Til referem-se a isso como uma atitude religiosa específica que se expressa numa profunda apreensão de Deus em sua majestade. Essa ênfase pode ser vista de maneira admirável nos escritos de Jonathan Edwards. O tema central da sua teologia é a celebração da majestade, graça e glória de Deus.

Alguns textos bíblicos:

Jó 42.2: "Bem sei que tudo podes e nenhum dos teus planos pode ser frustrado."

Sl 90.2: "Antes que os montes nascessem e se formassem a terra e o mundo, de eternidade a eternidade tu és Deus."

Is 46.9-10: "Eu sou Deus, e não há outro semelhante a mim; que desde o princípio anuncio o que há de acontecer e desde a antigüidade, as coisas que ainda não sucederam; que digo: o meu conselho permanecerá de pé, farei toda a minha vontade."

Rm 11.36: "Porque dele e por meio dele e para ele são todas as coisas. A ele, pois, a glória eternamente. Amém."

Dessa convicção primordial, decorre todo o arcabouço da teologia reformada, a começar da sua antropologia. Diante de um Deus tão grandioso e santo, o ser humano só pode ter uma profunda consciência da sua própria pecaminosidade e total dependência em relação ao Deus triúno e soberano. Daí também decorre a soteriologia, expressa pelo Sínodo de Dort nos chamados "cinco pontos do calvinismo":

- Depravação total

- Eleição incondicional

- Expiação limitada

- Graça irresistível (vocação eficaz)

- Perseverança dos santos

Um abraço,

Pr. Filipe.

O NOVO NASCIMENTO

2011-08-14T21:04:00.000-07:00

Leia os textos abaixo humildemente, em oração, e reflita sobre eles. Depois, faça um auto-exame verificando se você está na fé. Observe a linguagem da fé cristã, destituída de teologia, e julgue você mesmo se o que temos ouvido da boca da maioria dos evangelistas de nossos dias, principalmente os mais afamados, está de acordo com a mensagem do VERDADEIRO EVANGELHO. Os textos não estão em ordem cronológica, mas de idéias. Se deleite e, sobretudo, seja confrontado.

TEXTOS SOBRE O NOVO NASCIMENTO - BÍBLIA NVI

1 João 5.4 - O que é nascido de Deus vence o mundo; e esta é a vitória que vence o mundo: a nossa fé.

1 João 2.29 - Se vocês sabem que ele é justo, saibam também que todo aquele que pratica a justiça é nascido dele.

1 João 3.9 - Todo aquele que é nascido de Deus não pratica o pecado, porque a semente de Deus permanece nele; ele não pode estar no pecado c, porque é nascido de Deus.

1 João 4.7 - Amados, amemos uns aos outros, pois o amor procede de Deus. Aquele que ama é nascido de Deus e conhece a Deus.

1 João 5.1 - Todo aquele que crê que Jesus é o Cristo é nascido de Deus, e todo aquele que ama o Pai ama também o que dele foi gerado.

1 João 5.18 - Sabemos que todo aquele que é nascido de Deus não está no pecado b; aquele que nasceu de Deus o protege, e o Maligno não o atinge.

João 3.3 - Em resposta, Jesus declarou: “Digo-lhe a verdade: Ninguém pode ver o Reino de Deus, se não nascer de novo".

1 Pedro 1.23 - Vocês foram regenerados, não de uma semente perecível, mas imperecível, por meio da palavra de Deus, viva e permanente.

Ezequiel 36.26 - Darei a vocês um coração novo e porei um espírito novo em vocês; tirarei de vocês o coração de pedra e lhes darei um coração de carne.

2 Coríntios 5.17 - Portanto, se alguém está em Cristo, é nova criação. As coisas antigas já passaram; eis que surgiram coisas novas!

Romanos 6.6 - Pois sabemos que o nosso velho homem a foi crucificado com ele, para que o corpo do pecado seja destruído, e não mais sejamos escravos do pecado;

Gálatas 2.20 - Fui crucificado com Cristo. Assim, já não sou eu quem vive, mas Cristo vive em mim. A vida que agora vivo no corpo, vivo-a pela fé no filho de Deus, que me amou e se entregou por mim.

Gálatas 6.14 - Quanto a mim, que eu jamais me glorie, a não ser na cruz de nosso Senhor Jesus Cristo, por meio da qual o mundo foi crucificado para mim, e eu para o mundo.

1 João 2.15-17 - Não amem o mundo nem o que nele há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai e não está nele. Pois tudo o que há no mundo a cobiça da carne, a cobiça dos olhos e a ostentação dos bens não provém do Pai, mas do mundo. O mundo e a sua cobiça passam, mas aquele que faz a vontade de Deus permanece para sempre.

Leu...? Agora faça como eu e o publicano pecador da Parábola do Fariseu e do Publicano, peça a Deus que tenha misericórdia de ti...

Um abraço,

Pr. Filipe

EXPLICANDO MELHOR O TEXTO ANTERIOR

2011-08-13T12:51:00.000-07:00

Cordiais Saudações em Cristo,

Gostaria de dizer aos meus amados irmãos em Cristo que EU TAMBÉM ACREDITO QUE QUANDO ALGUÉM COM SINCERIDADE E DETERMINAÇÃO CONVIDA A CRISTO, EM ORAÇÃO, PARA ENTRAR EM SUA VIDA, ESTA PESSOA ESTÁ SENDO GERADA DE NOVO PELO PODER REGENERADOR DO ESPÍRITO. Não neguei isso em nenhum momento no meu artigo anterior. Pode obeservar que, em minha denúncia, os substantivos "sinceridade" e "determinação" não aparecem. Por quê? Porque eles mudam tudo! Eles são os diferenciais da verdadeira conversão! O problema que levantei é justamente o da conversão abortiva, não sincera, não genuína, "da boca pra fora", "coreográfica".

O evangelho que Jesus proclamava era um chamado ao arrependimento, ao discipulado, um chamado a segui-lo em obediencia submissa, e não um mero apelo a que se fizesse uma decisão ou uma oração. Outra coisa, a conversão do ladrão da cruz foi imediata, porque imediata foi a sua convicção de pecado, imediato foi o seu arrependimento e imediata foi a sua libertação da escravidão do pecado pelo próprio Cristo Encarnado que diante dele estava.

Amados... o evangelho é uma oferta de perdão e vida eterna a pecadores convictos e arrependidos, mas também sempre foi, e continua sendo, uma mensagem de censura aos religiosos de fachada. Daí a minha denúncia, se é que vocês me entendem!

Em todos os sentidos, a mensagem de Jesus eram boas novas! Porém, nunca foi, absolutamente, uma fé fácil, uma graça barateada como temos visto hoje em vários arraiais.

Creio, profundamente, que as palavras do ladrão da cruz, o pedido dele, que foi simples, objetivo e direto, na verdade foram um reflexo daquilo que acontecera no seu interior. Fato que é comprovado pela promessa salvífica de Jesus feita a ele imediatamente. Entretanto, isso não é regra geral, pra todos! Quantas pessoas, que fazem uma oração no domingo, levantando a mão, até mesmo chorando, publicamente "aceitando a Jesus", mas que na segunda, ou mesmo quando saem do culto, continuam na vida de pecado. Aquilo que fizeram no domingo não se desdobrou para uma mudança de vida real e permanente?

Fecho meu pensamento dizendo que, aprendi na Bíblia que uma vez que alguém é salvo, redimido por Cristo e regenerado pelo Espírito, essa pessoa é mantida na fé pelo infinito poder de Deus. Ora, todos os que são unidos espiritualmente a Cristo através da regeneração, estão eternamente seguros Nele. A perseverança é a prova de que somos salvos.

Palavras de Jesus em João 5.24: Em verdade, em verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna e não entra em juízo, mas já passou da morte para a vida.

Palavras de Paulo em 2Coríntios 5.18: E, assim, se alguém está em Cristo, é nova criatura; as coisas antigas já passaram; eis que se fizeram novas.

Repetindo o que disse no início, o termo "sinceridade", porque não dizer, o termo "verdade", muda tudo!

Concordam?

Um abração amados.

Respeitosamente,

Pr. Filipe

UMA DAS MAIORES HERESIAS PREGADA NA IGREJA EVANGÉLICA!

2011-08-10T05:15:00.000-07:00

A humanidade está dividida a partir da sua relação com Deus e com o divino. De acordo com a teologia bíblica só existem dois grupos.

A Bíblia Sagrada cinde toda humanidade em dois grupos distintos. A linguagem bíblica é rica nesta distinção:

Mortos e Vivos
Afastados de Deus em inimizade contra Deus e aqueles que sã amigos de Deus, aqueles que foram reconciliados com Deus
Réus de condenação e Réus justificados
Escravos e livres
Estrangeiros em relação a Deus e do povo de Deus e cidadãos do céus
Bastardos e filhos
Sem Deus no mundo e os encontrados por Deus
Os que nasceram da carne e os que nasceram do Espírito
O Mundo e o Reino de Deus
Aqueles que amam o mundo e aqueles que buscam o Reino de Deus
Aqueles que ajuntam e aqueles que espalham
Aqueles que são a favor e aqueles que são contra
Os que servem a Deus e os que não servem
O joio e o trigo
O justo e o ímpio
Etc.

Está muito clara esta distinção nas Escrituras. E pode ser que, em algum momento da vida, alguém se pergunte de que grupo faz parte. Se pergunte: “Sou um morto ou sou um vivo?”, “Sou réu de condenação ou sou réu justificado?”.

Daí, nós, por vezes, respondemos com nossa experiência de conversão, decisão pública, cartão de decisão, classe de discipulado, confissão de fé, batismo na águas, nome arrolado na ficha de membro, Ceia do Senhor, etc. Experiências religiosas que parecem nos dar condições de dizer “sou de Deus”, “me reconciliei com Deus”, “não sou mais do mundo”, “nasci do Espírito”, “tenho meu nome escrito no livro da vida”, "estou garantido", “vou morar no céu”. Afinal de contas, “convidei Jesus para morar na minha vida e anotei isso na capa da minha Bíblia, conforme o evangelista me pediu”!

Entretanto, será que isso é de todo verdade? Quando eu olho no espelho do Evangelho de Jesus, eu vejo que ser um cristão (pequeno Cristo), isto é, um verdadeiro cidadão do céu aqui, não se resume a esses passos religiosos. Ser um cristão é muito mais que isso.

Neste pouco tempo que tenho de crente, mais de 15 anos, já vi muita decisão não genuína. Já vi muita confissão vazia de conteúdo. Já vi muita gente se batizar sem saber o que é batismo. Já vi muita gente dizendo ser crente, mas sua vida não estar de acordo com aquelas verdades que ela diz crer. Já vi muita fé divorciada de boas obras. Já vi muita árvore produzindo fruto podre e dizendo ser árvore boa. Já vi muita gente alicerçada na areia e não na rocha. Já vi muita gente dizendo ser de Deus, mas entrando por portas largas e caminhando caminhos largos, se negando a renúncia típica da verdadeira conversão a Cristo.

Poderia citar muitos outros motivos pelos quais não acredito ser esses passos religiosos capazes de nos permitir uma verdadeira experiência de salvação. Eu percebo que esse critério de aceitação-doutrinação-batismo não tem sido consistentemente capaz de nos tornar genuínos servos de Deus aos moldes do Evangelho que o Senhor Jesus pregou.

Escrevi este texto para fazer uma denúncia. Eu quero denunciar que uma das maiores heresias na Igreja Evangélica Protestante, a meu ver, é que se você orar e pedir para Jesus entrar no seu coração, Ele prontamente e definitivamente entrará. Esse pensamento não tem respaldo bíblico. É clichê de pregador irresponsável! Não encontramos isso em nenhum lugar das Escrituras e nem muito menos na história da Igreja. Não foi assim que aconteceu com o Nicodemos, com o Jovem Rico, nem muito menos com o Doutor da Lei da Parábola do Bom Samaritano.

De uma vez por todas precisamos ser convencidos, pelo Espírito Santo de Deus, de que a salvação é pela fé, e fé somente em Jesus Cristo. E a fé somente em Jesus Cristo é precedida e seguida de arrependimento, confissão, um abandono do pecado, um ódio pelas coisas que Deus odeia, e um respectivo amor pelas coisas que Deus ama. Aliado a isso, sempre veremos como resultado de uma verdadeira conversão um crescimento em santidade e um enorme desejo, de ser como Jesus Cristo!

FESTA DOS JOVENS E ADOLESCENTES 2011

2011-07-22T20:24:00.000-07:00

Olá meus amados irmãos, a graça e paz do Senhor Jesus!

Nesta última quinta-feira deu-se início à mais um congresso de nossa Igreja - Assembleia de Deus Ministério Sul Fluminense - Congregação Vila Nova. Temos sido brindados por momentos maravilhosos na presença de Deus. Cultos que ficaram marcados na memória de nossa comunidade.

Tivemos a presença do pastor, meu amigo pessoal, Elias Torralbo. Deus o abençoou profundamente na ministração da Palavra. Verdadeiras profecias vindas do trono da graça! Com o dom e a capacidade dados por Deus, o Pr. Elias, com a ajuda do Eterno, soube unir a fidelidade, a simplicidade, a profundidade, bem como o fervor em suas duas ministrações. Eu, particularmente, fui profundamente tocado pela ministração destas noites. Fui também contagiado com a paixão que este abnegado servo de Deus tem pelas Escrituras e pelo ministério. Homens assim nos inspiram e servem de referencial.

Que o Deus da glória continue abençoando a vida do Pr. Elias Torralbo.

A festa continua no sábado e no domingo. Sábado teremos a presença do Pr. Silva Júnior (RJ), louvando a Deus junto com sua banda, e do Pr. Jander Magalhães (ES), pregando a Palavra de Deus. O Pr. Jander estará também no domingo pela manhã e a noite.

Fazemos o convite a todos nossos amigos e irmãos: venham cultuar a Deus conosco nesses dias... tenho certeza que serão dias de memoráveis. Mas venha com o coração aberto e sedento por Deus, não apenas como um observador ou um consumidor.

Um abração,

Pr. Filipe.

CASAMENTO E ALIANÇA

2011-06-28T22:17:00.000-07:00

No sábado passado, no programa de rádio que faço com meu amigo Pr. William de Jesus, o programa Tarde com a Bíblia, na Rádio Sara Brasil 105.9 FM , todos os sábados das 12:30 às 13:30, abordei o tema do crescente número de divórcios entre os evangélicos em nosso país, inclusive de pastores e líderes. Mesmo que isto seja um fato hoje, não podemos nos conformar, pelo contrário, devemos sim reafirmar os ideais do matrimônio e encorajar o fortalecimento das famílias. "Casados para sempre", esse deve ser o nosso lema.

Veja o vídeo abaixo, e constate o que essas três autoridades cristãs, John Piper, Don Carson e Tim Keller, falam sobre o assunto. Vale a pena ver. Se desejar, deixe sua opinião sobre o tema no espaço para comentários. Deus abençoe sua vida, seu casamento, bem como toda a sua família.

AS MARCAS DE UM VERDADEIRO CRISTÃO

2011-06-27T13:12:00.000-07:00

O vídeo abaixo é parte de uma pregação do Rev. Paul Washer intitulada "As marcas de um verdadeiro cristão". Espero que gostem da mensagem proferida por este autêntico pregador do Evangelho de nossa geração!

VÂNDALOS? ASSIM DEVEM SER TRATADOS OS BOMBEIROS?

2011-06-09T06:50:00.000-07:00

O QUE VOCÊ ACHA DESSE DISCURSO DO GOVERNADOR SÉRGIO CABRAL?

SOS BOMBEIROS

2011-06-09T06:40:00.000-07:00

Quero ser solidário com todos os meus irmãos e amigos bombeiros do Estado do Rio de Janeiro. Daqui, faço meu pequenino protesto! É inadmissível que homens de bem sejam alcunhados de vândalos, vistos como bandidos, ao ponto de serem maltratados e presos da forma tão truculenta e desumana, simplesmente estarem "brigando" (democraticamente) por melhor remuneração e condições de trabalho.

Chamar o BOPE para deter baderneiros? Isso é um absurdo! Nosso governador, com todo respeito, agiu como um coronel que envia seus capatazes atrás de arruaceiros. Quando na verdade, o melhor a fazer era dar a devida atenção a esta classe que tão amada e respeitada pelo povo... verdadeiros heróis da nação! Se heróis existem, parte deles estão fardados de vermelho! Não são baderneiros não, apenas querem um salário digno como recompensa de seu trabalho árduo.

Tenho muitos amigos dentro desta importante corporação militar, por essa razão, jamais poderia deixar de me manifestar sobre essa triste realidade.

Minha oração a Deus é para que Ele aquebrante o coração do nosso governador fazendo-o ouvir o clamor do povo e, não somente isto, mas que tome a decisão correta de soltar os bombeiros, bem como a de vir com uma proposta que honre-os com melhores condições salariais!

Um abraço,

Pr. Filipe.

A GRAÇA COMUM – (PARTE 2)

2011-06-05T22:06:00.000-07:00

Razões da graça comum

Por que é que Deus concede a graça comum aos pecadores indignos que nunca alcançarão a salvação? Podemos sugerir, no mínimo, quatro razões:

1. Para redimir os que serão salvos.

Pedro diz que o dia do juízo e da execução final da punição está sendo adiado porque há ainda mais pessoas que serão salvas: “Não retarda o Senhor a sua promessa, como alguns a julgam demorada; pelo contrário, ele é longânimo para convosco, não querendo que nenhum pereça, senão que todos cheguem ao arrependimento. Virá, entretanto, como ladrão, o Dia do Senhor” (2Pe 3.9-10). De fato, essa razão é verdadeira desde o começo da história humana, porque se Deus quisesse salvar qualquer pessoa fora de toda massa da humanidade pecaminosa, ele não poderia destruir todos os pecadores imediatamente (porque nesse caso não haveria raça humana restante).

2. Para demonstrar a bondade e a misericórdia de Deus.

A bondade e a misericórdia de Deus não são apenas percebidas na salvação dos crentes, mas também nas bênçãos que ele concede aos pecadores indignos. Quando Deus “é benigno até com os ingratos e maus” (Lc 6.35), sua benignidade é revelada no universo, para sua glória. Davi diz: “O Senhor é bom para todos, e as suas ternas misericórdias permeiam todas as suas obras” (Sl 145.9). Por isso é que lemos sobre Jesus falando com o jovem rico: “E Jesus, fitando-o, o amou” (Mc 10.21), ainda que o homem fosse um incrédulo e que, num momento, desviar-se-ia de Jesus por causa de suas grandes posses.

3. Para demonstrar a justiça de Deus.

Quando Deus repetidamente convida os pecadores a que se acheguem à fé, e quando eles repetidamente recusam seu convite, a justiça de Deus ao condená-los é percebida muito mais claramente. Paulo adverte que aqueles que persistem na incredulidade estão simplesmente acumulando mais ira para si mesmos: “Segundo a tua dureza e coração impenitente, acumulas contra ti mesmo ira para o dia da ira e da revelação do justo juízo de Deus” (Rm 2.5). No dia do juízo “toda boca” será “calada” (Rm 3.19) e ninguém será capaz de objetar que Deus seja injusto.

4. Para demonstrar a glória de Deus.

Por último, a glória de Deus é demonstrada de muitas maneiras através das atividades dos seres humanos em todas as áreas na quais a graça comum atua. Ao desenvolver e exercitar o domínio sobre a terra, homens e mulheres demonstram e refletem a sabedoria de seu Criador, demonstram qualidades semelhantes às de Deus como perícia, virtude moral, autoridade sobre o universo e assim por diante. Embora todas essas atividades sejam maculadas por razões pecaminosas, assim mesmo refletem a excelência do nosso Criador, e portanto trazem glória a Deus, não total ou perfeitamente, mas de modo expressivo.

Nossa resposta à doutrina da graça comum

Ao pensar sobre os vários tipos de bondade percebidos na vida dos incrédulos por causa da abundante graça comum de Deus, devemos manter em mente três pontos:

1. A graça comum não significa que aqueles que a recebem serão salvos.

Nem mesmo o fato de receber porções excepcionalmente amplas da graça comum significa que aqueles que a recebem serão salvos. Até mesmo as pessoas mais habilidosas, mais inteligentes, mais abastadas e poderosas do mundo precisam do evangelho de Jesus Cristo ou serão condenadas por toda a eternidade! Mesmo entre nossos vizinhos, os de moral mais elevada e os mais bondosos ainda necessitam do evangelho de Jesus Cristo, ou serão condenados pela eternidade! Eles externamente podem dar a impressão de não ter necessidade, mas as Escrituras ainda assim dizem que os incrédulos são “inimigos” de Deus (Rm 5.10; cf. Cl 1.21; Tg 4.4) e são “contra” Cristo (Mt 12.30). Eles “são inimigos da cruz de Cristo”, “só se preocupam com as coisas terrenas” (Fp 3.18-19) e são “por natureza, filhos da ira, como também os demais” (Ef 2.3).

2. Devemos ser cautelosos para não rejeitar as coisas boas que os incrédulos fazem como se fossem totalmente más.

Pela graça comum, os incrédulos fazem o bem até certo ponto, e devemos enxergar a mão de Deus nisso e ser gratos pela graça comum que de certo modo opera em toda amizade, todo ato de bondade, e por todas as maneiras pelas quais ela traz bênçãos a outros. Tudo isso, no final das contas – embora o incrédulo não o saiba – provém de Deus e, também por isso, ele merece ser glorificado.

3. A doutrina da graça comum deve conduzir nosso coração a uma extrema gratidão a Deus.

Quando passeamos pela rua e observamos casas e jardins, e famílias morando em segurança, ou quando fazemos negócios no mercado e percebemos os abundantes resultados do progresso tecnológico, ou quando andamos através das florestas e vemos a formosura da natureza, ou quando somos protegidos pelo governo, ou quando recebemos a educação com o vasto tesouro do conhecimento humano, devemos perceber, no final das contas, que Deus em sua soberania é o responsável não apenas por todas essas bênçãos, mas também que ele as tem concedido a pecadores totalmente indignos de sequer uma delas!

Fonte: GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática. São Paulo: Edições Vida Nova - A Doutrina da Aplicação da Redenção – p. 549 - 714.

A GRAÇA COMUM – (PARTE 1)

2011-05-18T20:17:00.000-07:00

Se olharmos para o mundo ao nosso redor e o compararmos com o fogo do inferno que ele merece, vemos evidências abundantes da graça comum de Deus em milhares de exemplos na vida diária. Podemos distinguir as diversas categorias específicas nas quais esta graça comum é vista.

Exemplos de graça comum

1. O domínio físico.

Os incrédulos continuam a viver neste mundo unicamente por causa da graça comum de Deus – toda vez que alguém respira, isso se dá pela graça, porque o salário do pecado é morte, não vida. Além disso, a terra não produz somente cardos e abrolhos (Gn 3.18), nem permanece como um deserto ressecado, mas pela graça comum de Deus ela produz alimento e material para roupa e abrigo, freqüentemente em grande abundância e diversidade. Jesus disse: “Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem; para que vos torneis filhos de vosso Pai celeste, porque ele faz nascer o seu sol sobre maus e bons e vir chuvas sobre justos e injustos” (Mt 5.44-45).

2. O domínio intelectual.

Satanás é “mentiroso e pai da mentira” e “nele não há verdade” (Jo 8.44), porque ele é completamente inclinado para o mal, para a irracionalidade e a para perpetração da falsidade que acompanha o mal extremo. Mas os seres humanos no mundo atual, mesmo incrédulos, não são totalmente inclinados para a mentira, para a irracionalidade e para a ignorância. Todas as pessoas conseguem compreender alguma medida da verdade; certamente alguns têm grande inteligência e entendimento.

3. O domínio moral.

Deus também, por meio da graça comum, limita as pessoas para que não sejam tão más quanto poderiam ser. Mais uma vez o domínio demoníaco, totalmente devotado ao mal e à destruição, proporciona um claro contraste com a sociedade humana, na qual o mal é claramente controlado. Se as pessoas persistem cruel e repetidamente em aderir demais ao pecado no decorrer do tempo, Deus finalmente “os entregará” ao maior de todos os pecados (cf. Sl 81.12, Rm 1.24, 26, 28), mas no caso da maioria dos seres humanos eles não caem até as profundezas onde seu pecado os levaria porque Deus intervém e põe freios sobre sua conduta. Uma das mais eficazes restrições é a força da consciência.

4. O domínio criativo.

Deus tem permitido medidas significativas de talento nas áreas artísticas e musicais, bem como em outras esferas nas quais a criatividade e o talento podem ser expressos, tais como atividades atléticas, arte culinária, literatura e assim por diante. Além disso, Deus nos dá capacidade para apreciar a beleza em muitas facetas da vida. E nessa área, bem como nos domínios físico e intelectual, as bênçãos da graça comum são às vezes derramadas sobre os incrédulos até mais abundantemente do que sobre os crentes. Contudo, em todos os casos é o resultado da graça de Deus.

5. O domínio social.

A graça de Deus também é evidente na existência de várias organizações e estruturas na sociedade humana. Vemos isso primeiramente na família humana, atestada pelo fato de que Adão e Eva permaneceram como marido e mulher depois da queda e então tiveram descendentes, tanto filhos como filhas (Gn 5.4). Os filhos de Adão e Eva se casaram e formaram suas próprias famílias (Gn 4.17, 19, 16). A família humana perdura hoje não simplesmente como uma instituição para crentes, mas para todas as pessoas.

6. O domínio religioso.

Até mesmo no domínio da religião humana, a graça comum de Deus produz algumas bênçãos para pessoas incrédulas. Jesus nos ordena: “Amai os vossos inimigos e orai pelos que vos perseguem” (Mt 5.44). Visto que no contexto não há restrição para orar apenas pela salvação deles, e visto que a ordem de orar por nossos perseguidores está ligada a um mandamento para amá-los, parece razoável concluir que Deus tem a intenção de responder às nossas orações – mesmo aquelas pelos nossos perseguidores – com relação a muitas áreas da vida. De fato, Paulo ordena especificamente que oremos “em favor dos reis e de todos os que se acham investidos de autoridade” (1Tm 2.1-2). Quando visamos o bem dos incrédulos, isso está em harmonia com a prática do próprio Deus de conceder luz solar e chuva “sobre justos e injustos” (Mt 5.45) e também se harmoniza com a prática de Jesus durante seu ministério terrestre, quando ele curou todas as pessoas que eram levadas até ele (Lc 4.40). Não há indicação de que ele exigisse que elas acreditassem nele ou concordassem que ele era o Messias antes de lhes conceder a cura física.

7. A graça comum e a graça especial influenciam-se mutuamente.

A graça comum, naturalmente, influencia e enriquece a igreja, visto que à parte da graça comum de Deus concedida aos carpinteiros e a outras espécies de profissionais, não haveria construção de igrejas; à parte da graça comum de Deus concedida aos impressores, compositores tipográficos e encadernadores (e também aqueles que trabalham nas fábricas de papel ou que cortam árvores das florestas para fazer o papel), não haveria Bíblias. Nas incontáveis peculiaridades das atividades cotidianas, a igreja se beneficia da graça comum.

8. A graça comum não salva as pessoas.

Apesar disso tudo, devemos compreender que a graça comum é diferente da graça salvífica. A graça comum não transforma o coração humano nem conduz as pessoas ao genuíno arrependimento e à fé – ela não pode salvar e, sendo assim, não as salva (embora na esfera intelectual e moral ela possa fornecer alguma preparação que torna as pessoas mais inclinadas a aceitar o evangelho). A graça comum reprime o pecado, mas não muda em medida alguma a disposição fundamental de alguém, nem purifica a natureza humana decaída.

Fonte: GRUDEM, Wayne. Teologia Sistemática. São Paulo: Edições Vida Nova - A Doutrina da Aplicação da Redenção – p. 549 - 714.

Método Puritano de Pregação

2011-04-07T10:48:00.000-07:00

John Knox

Este método chegou a ser conhecido como novo método reformado, e o mentor deste tipo de pregação e que o desenvolveu foi William Perkins. Perkins “encarnava” toda a teologia puritana em seu pastorado e pregação. Era um pregador poderoso e fiel. John Cotton disse que no dia que ouviu as badaladas do sino da igreja chamando para o funeral de William Perkins, secretamente ele vibrou de alegria. Por quê? Porque a sua consciência havia sido severamente ferida debaixo da pregação poderosa de Perkins. Ele disse: “Agora que o atormentador morreu, posso escapar desta convicção de pecado que sempre vinha de seus sermões”. Mas a experiência de John Cotton não é um evento isolado. A pregação de Perkins teve uma influência incalculável em muitas pessoas nos seus dias. Seu biógrafo diz que ele era capaz de se comunicar com pessoas de todos os níveis sociais, desde o operário e o comerciante até o professor de Universidade. Ele podia pregar de forma eficaz e não somente aos perdidos, mas aos crentes. Williams Ames nos diz que quando ele foi a Cambridge, dez anos depois da morte de Perkins, a cidade ainda estava cheia de referências a William Perkins.

Com o propósito de reformar a Igreja e levá-la para dentro daquele programa puritano de reforma, Perkins escreveu um livro: “A Arte de Profetizar”. Ele usava a palavra profetizar no sentido de pregar. O propósito era dar aos pregadores ingleses um livro de Homilética para usarem no preparo dos seus sermões. É interessante que desde a Reforma até a publicação deste livro (1592), nenhum livro havia sido publicado dentro da igreja da Inglaterra a respeito de pregação. Perkins havia procurado suprir esta necessidade. Ele percebia que os pastores não tinham treinamento apropriado para pregar. Seu livro tem duas partes principais. Depois de dar o contexto inicial, ele trata da estrutura do sermão e a proclamação deste sermão. Nesta primeira parte ele falava do esboço do sermão e tratava dos seus princípios teológicos. Ele tem um capítulo final onde trata da questão de como o pastor deve dirigir a congregação em público.

É verdade que Perkins desenvolve a estrutura do sermão baseado numa teoria de comunicação. Isto é importante para nós, pois ele acreditava que a maneira de alcançar as emoções e a vontade das pessoas era indo através do intelecto. Ele estava aplicando as teorias e os métodos pedagógicos de Tirano. Perkins acreditava que o pregador se dirigia primeiro ao intelecto usando verdades irrefutáveis, princípios irrefutáveis da exegese e, se houvesse necessidade, estes princípios poderiam ser repetidos através de demonstração e argumentação. Uma vez que a pessoa havia aceito a verdade que estava sendo proclamada, ela estava em condições de aplicar à sua vida e ao seu pensamento aquilo que o pastor estava falando. Não é somente se dirigir ao intelecto da congregação, mas persuadir as pessoas intelectualmente da verdade da Escritura. Sobre este fundamento ele partia para a aplicação. Isso está bem colocado nas cinco marcas que apresentamos acima.

O centro da estrutura do sermão é chamado de o “esquema triplo”, que consistia de

a) doutrina,

b) demonstração e

c) usos.

Na doutrina o pastor declarava a verdade doutrinária que se encontrava na passagem. A demonstração consistia em trazer de outras partes da Escritura textos que reforçassem aquilo que o pastor havia falado para que a verdade exposta se tornasse irrefutável. Finalmente, os usos eram as aplicações que se fazia à congregação à partir da doutrina que tinha acabado de ser estabelecida. Algumas vezes poderia haver uma ou mais doutrinas e nesse caso, cada doutrina seria desenvolvida e conseqüentemente aplicada. Ele partia de uma doutrina e continuava na próxima. Mas, em geral havia no desenvolvimento do sermão apenas uma doutrina.

Não foi Perkins que inventou este estilo de pregação, mas estava convencido de que esta era a melhor maneira de se ter a pregação ideal. Por causa de seu próprio exemplo como pregador e do livro que escreveu, ele acabou transformando o estilo de pregação da época. No fim do século XVI era a única maneira que os puritanos conheciam de pregar.

A Existência de Deus

2011-03-22T04:47:00.000-07:00

por Wayne Grudem

“Como sabemos que Deus existe? A resposta pode ser dada em duas partes: primeira, todas as pessoas têm uma intuição íntima de Deus. Segunda, cremos nas provas encontradas nas Escrituras e na natureza”.

Todas as pessoas de qualquer lugar têm uma profunda intuição íntima de que Deus existe, de que são criaturas de Deus e de que ele é seu Criador. Paulo diz que mesmo os gentios descrentes tinham “conhecimento de Deus”, mas não o honravam como Deus nem lhe eram gratos (Rm 1.21).

Na vida do cristão essa íntima consciência de Deus se torna mais forte e mais distinta.

Além da consciência íntima de Deus, que dá claro testemunho do fato de que ele existe, encontramos claras evidências da sua existência nas Escrituras e na natureza.

As provas de que Deus existe se encontram, logicamente, disseminadas por toda a Bíblia. De fato, a Bíblia sempre pressupõe que Deus existe.

Além das provas encontradas na existência dos seres humanos, há outra excelente evidência na natureza. Quem olha para o céu, de dia ou de noite, vê o sol, a lua e as estrelas, o firmamento e as nuvens, todos declarando continuamente pela sua existência, beleza e grandeza que foi um Criador poderoso e sábio quem os fez e os sustém na sua ordem.

As “provas” tradicionais da existência de Deus, arquitetadas por filósofos cristãos (e alguns não cristãos) de várias épocas da história, são de fato tentativas de analisar as evidências, especialmente as evidências da natureza, de modos extremamente cuidadosos e logicamente precisos, a fim de convencer as pessoas de que não é racional rejeitar a idéia de que Deus existe.

A maior parte das provas tradicionais da existência de Deus pode ser classificada em quatro tipos importantes de argumento:

1. O argumento cosmológico considera o fato de que toda coisa conhecida do universo tem uma causa.

2. O argumento teleológico é na verdade uma subcategoria do argumento cosmológico. Como o universo parece ter sido planejado com um propósito, deve necessariamente existir um Deus inteligente e determinado que o criou para funcionar assim.

3. O argumento ontológico parte da idéia de Deus, definido como um ser “maior do que qualquer coisa que se possa imaginar”.

4. O argumento moral parte do senso humano do certo e do errado, e da necessidade da imposição da justiça, e raciocina que deve necessariamente existir um Deus que seja a fonte do certo e do errado e que vá algum dia impor a justiça a todas as pessoas.

Como todos esses argumentos se baseiam em fatos sobre a criação que realmente são verdadeiros, podemos dizer que todas essas provas (quando cuidadosamente formuladas) são, num sentido objetivo, provas válidas porque avaliam corretamente as evidências e ponderam com acerto, chegando a uma conclusão verdadeira: de fato, o universo realmente tem Deus como causa, realmente dá provas de um planejamento deliberado, Deus realmente existe como ser maior do que qualquer coisa que se possa imaginar e ele realmente nos deu um senso do certo e do errado e um senso de que seu juízo virá algum dia.

Mas noutro sentido, se “válido” significa “capaz de conseguir que todos concordem, mesmo aqueles que partem de falsos pressupostos”, então é claro que nenhuma das provas é válida, pois nenhuma delas é capaz de fazer que todos aqueles que as ponderam acabem concordando.

Finalmente, é preciso lembrar que neste mundo pecador Deus precisa possibilitar que nos convençamos, senão jamais creríamos nele. Lemos que “o deus deste século cegou o entendimento dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de Cristo” (2Co 4.4).

35 RAZÕES PARA NÃO PECAR

2011-02-20T07:56:00.000-08:00

Jim Elliff

1 - Porque um pequeno pecado leva a mais pecados.

2 - Porque o meu pecado evoca a disciplina de Deus.

3 - Porque o tempo gasto no pecado é desperdiçado para sempre.

4 - Porque o meu pecado nunca agrada a Deus; pelo contrário, sempre O entristece.

5 - Porque o meu pecado coloca um fardo imenso sobre os meus líderes espirituais.

6 - Porque, no devido tempo, o meu pecado produz tristeza em meu coração.

7 - Porque estou fazendo o que não devo fazer.

8 - Porque o meu pecado sempre me torna menor do que eu poderia ser.

9 - Porque os outros, incluindo a minha família, sofrem conseqüências por causa do meu pecado.

10 - Porque o meu pecado entristece os santos.

11 - Porque o meu pecado causa regozijo nos inimigos de Deus.

12 - Porque o meu pecado me engana, fazendo-me acreditar que ganhei, quando, na realidade, eu perdi.

13 - Porque o pecado pode impedir que eu me qualifique para a liderança espiritual.

14 - Porque os supostos benefícios de meu pecado nunca superam as conseqüências da desobediência.

15 - Porque o arrepender-me do meu pecado é um processo doloroso, mas eu tenho de arrepender-me.

16 - Porque o pecado é um prazer momentâneo em troca de uma perda eterna.

17 - Porque o meu pecado pode influenciar outros a pecar.

18 - Porque o meu pecado pode impedir que outros conheçam a Cristo.

19 - Porque o pecado menospreza a cruz, sobre a qual Cristo morreu com o objetivo específico de remover o meu pecado.

20 - Porque é impossível pecar e seguir o Espírito Santo, ao mesmo tempo.

21 - Porque Deus escolheu não ouvir as orações daqueles que cedem ao pecado.

22 - Porque o pecado rouba a minha reputação e destrói o meu testemunho.

23 - Porque outros, mais sinceros do que eu, são prejudicados por causa do meu pecado.

24 - Porque todos os habitantes do céu e do inferno testemunharão sobre a tolice deste pecado.

25 - Porque a culpa e o pecado podem afligir minha mente e causar danos ao meu corpo.

26 - Porque o pecado misturado com a adoração torna insípidas as coisas de Deus.

27 - Porque o sofrer por causa do pecado não tem alegria nem recompensa, ao passo que sofrer por causa da justiça tem ambas as coisas.

28 - Porque o meu pecado constitui adultério com o mundo.

29 - Porque, embora perdoado, eu contemplarei novamente o pecado no Tribunal do Juízo, onde a perda e o ganho das recompensas eternas serão aplicados.

30 - Porque eu nunca sei por antecipação quão severa poderá ser a disciplina

para o meu pecado.

31 - Porque o meu pecado pode indicar que ainda estou na condição de uma pessoa perdida.

32 - Porque pecar significa não amar a Cristo.

33 - Porque minha indisposição em rejeitar este pecado lhe dá autoridade sobre mim, mais do que estou disposto a acreditar.

34 - Porque o pecado glorifica a Deus somente quando Ele o julga e o transforma em uma coisa útil; nunca porque o pecado é digno em si mesmo.

35 - Porque eu prometi a Deus que Ele seria o Senhor de minha vida.

Renuncie seus direitos

Rejeite o pecado

Renove sua mente

Confie em Deus

(Extraido da revista Fé Para Hoje da Editora Fiel, nº 23.)

BBB 11 - UMA REFLEXÃO DE LUIZ FERNANDO VERÍSSIMO

2011-02-19T08:32:00.000-08:00

Reproduzo aqui esse artigo que li essa semana. Um amigo enviou-me por e-mail, gostei muito da abordagem (ou desabafo) do escritor Luiz Fernando Veríssimo. Faço coro com o autor do pertinente e relevante artigo, por essa razão, compartilho com meus amigos.

"Mais uma do Veríssimo. Essa, infelizmente, não é humorística como tantas, mas, genial como todas.

BIG BROTHER BRASIL (Luiz Fernando Veríssimo) Que me perdoem os ávidos telespectadores do Big Brother Brasil (BBB), produzido e organizado pela nossa distinta Rede Globo, mas conseguimos chegar ao fundo do poço...A décima primeira (está indo longe!) edição do BBB é uma síntese do que há de pior na TV brasileira. Chega a ser difícil,... encontrar as palavras adequadas para qualificar tamanho atentado à nossa modesta inteligência. Dizem que em Roma, um dos maiores impérios que o mundo conheceu, teve seu fim marcado pela depravação dos valores morais do seu povo, principalmente pela banalização do sexo. O BBB é a pura e suprema banalização do sexo.

Impossível assistir, ver este programa ao lado dos filhos. Gays, lésbicas, heteros... todos, na mesma casa, a casa dos "heróis", como são chamados por Pedro Bial. Não tenho nada contra gays, acho que cada um faz da vida o que quer, mas sou contra safadeza ao vivo na TV, seja entre homossexuais ou heterosexuais. O BBB é a realidade em busca do IBOPE... Veja como Pedro Bial tratou os participantes do BBB. Ele prometeu um "zoológico humano divertido" . Não sei se será divertido, mas parece bem variado na sua mistura de clichês e figuras típicas. Pergunto-me, por exemplo, como um jornalista, documentarista e escritor como Pedro Bial que, faça-se justiça, cobriu a Queda do Muro de Berlim, se submete a ser apresentador de um programa desse nível. Em um e-mail que recebi há pouco tempo, Bial escreve maravilhosamente bem sobre a perda do humorista Bussunda referindo-se à pena de se morrer tão cedo.

Eu gostaria de perguntar, se ele não pensa que esse programa é a morte da cultura, de valores e princípios, da moral, da ética e da dignidade.

Outro dia, durante o intervalo de uma programação da Globo, um outro repórter acéfalo do BBB disse que, para ganhar o prêmio de um milhão e meio de reais, um Big Brother tem um caminho árduo pela frente, chamando-os de heróis. Caminho árduo? Heróis? São esses nossos exemplos de heróis?

Caminho árduo para mim é aquele percorrido por milhões de brasileiros: profissionais da saúde, professores da rede pública (aliás, todos os professores), carteiros, lixeiros e tantos outros trabalhadores incansáveis que, diariamente, passam horas exercendo suas funções com dedicação, competência e amor, quase sempre mal remunerados..

Heróis, são milhares de brasileiros que sequer têm um prato de comida por dia e um colchão decente para dormir e conseguem sobreviver a isso, todo santo dia.

Heróis, são crianças e adultos que lutam contra doenças complicadíssimas porque não tiveram chance de ter uma vida mais saudável e digna.

Heróis, são aqueles que, apesar de ganharem um salário mínimo, pagam suas contas, restando apenas dezesseis reais para alimentação, como mostrado em outra reportagem apresentada, meses atrás pela própria Rede Globo.

O Big Brother Brasil não é um programa cultural, nem educativo, não acrescenta informações e conhecimentos intelectuais aos telespectadores, nem aos participantes, e não há qualquer outro estímulo como, por exemplo, o incentivo ao esporte, à música, à criatividade ou ao ensino de conceitos como valor, ética, trabalho e moral.

E ai vem algum psicólogo de vanguarda e me diz que o BBB ajuda a "entender o comportamento humano". Ah, tenha dó!!!

Veja o que está por de tra$$$$$$$$$$$$$$$$ do BBB: José Neumani da Rádio Jovem Pan, fez um cálculo de que se vinte e nove milhões de pessoas ligarem a cada paredão, com o custo da ligação a trinta centavos, a Rede Globo e a Telefônica arrecadam oito milhões e setecentos mil reais. Eu vou repetir: oito milhões e setecentos mil reais a cada paredão.

Já imaginaram quanto poderia ser feito com essa quantia se fosse dedicada a programas de inclusão social: moradia, alimentação, ensino e saúde de muitos brasileiros?

(Poderiam ser feitas mais de 520 casas populares; ou comprar mais de 5.000 computadores!) Essas palavras não são de revolta ou protesto, mas de vergonha e indignação, por ver tamanha aberração ter milhões de telespectadores. Em vez de assistir ao BBB, que tal ler um livro, um poema de Mário Quintana ou de Neruda ou qualquer outra coisa..., ir ao cinema..., estudar... , ouvir boa música..., cuidar das flores e jardins... , telefonar para um amigo... , visitar os avós... , pescar..., brincar com as crianças... , namorar... ou simplesmente dormir. *

Assistir ao BBB é ajudar a Globo a ganhar rios de dinheiro e destruir o que ainda resta dos valores sobre os quais foi construída nossa sociedade: A FAMILIA!*"

Calor sem luz e luz sem calor

2011-01-31T05:52:00.000-08:00

Por Jonathan Edwards

“Deus não quer nem aceitará de nós uma religião que consiste em desejos fracos, insípidos e sem vida, que mal conseguem nos afastar da indiferença. Em sua Palavra, ele insiste que devemos ser fervorosos de espírito e servi-lo de todo coração. A vida cristã contém elementos grandiosos demais para permanecermos apáticos.”

“O crente que possui apenas conhecimento doutrinário e teórico, sem emoção alguma, jamais alcançará a excelência da fé.”

“Nenhuma mudança significativa na vida acontece enquanto o coração não é profundamente afetado pela graça de Deus.”

“É preciso haver entendimento e também fervor, pois se o coração tiver calor sem luz, nada de divino ou celestial haverá nele. Por outro lado, a luz sem calor, uma mente repleta de noções e especulações, com o coração frio e indiferente, também nada terá de divino.”

“Condenar o entusiasmo e presumir que a emoção não passa de emoção é um grande e desnecessário erro. Ao mesmo tempo é bom lembrar que a intensidade do entusiasmo não constitui evidência de verdadeiras emoções religiosas. As Escrituras mostram que emoções intensas nem sempre são espirituais.”

“As falsas emoções se apresentam com muito mais facilidade do que as verdadeiras. A pompa e a visibilidade fazem parte da natureza da falsa espiritualidade, como acontecia com os fariseus.”

“Corrupção não mortificada no coração pode abafar o Espírito Santo.”

“Um cristão verdadeiro é dez vezes mais convicto das maldades de seu coração e de sua corrupção do que o cristão hipócrita.”

“O verdadeiro santo sente prazer imenso na santidade, a seus olhos não há nada mais belo.”

“A falta da graça e o domínio do pecado enfraquecem a visão do crente a ponto de a percepção ficar imprecisa. Como a pessoa daltônica, o crente que tem vida mundana não consegue julgar adequadamente as realidades espirituais.”

“O amor a Deus por interesse próprio é uma coisa e o amor a Deus por causa dele mesmo é outra. Não pode haver confusão a esse respeito.”

“Precisamos considerar a humildade como uma das características mais essenciais do verdadeiro cristianismo.”

“O grande dever do cristão é negar a si mesmo. Primeiro, é preciso negar as inclinações e os prazeres mundanos; segundo, é preciso negar a autoexaltação e renunciar à importância pessoal, esvaziando-se a si mesmo.”

“Pecado é fazer menos do que Deus pede de nós.”

“É sinal de desequilíbrio quando os crentes se ofendem com as características negativas de seus irmãos, como frieza ou inércia, mas, ao mesmo tempo, não se abalam com seus próprios defeitos e fraquezas. O verdadeiro cristão lamenta as duas situações e está pronto a discernir as falhas próprias e as alheias.”

“Há crentes que agem por impulsos. De repente se levantam, só para cair de novo, tornando-se relaxados e mundanos. São como a água abundante da chuva que engrossa o ribeirão por algum tempo. Depois que passa a chuva, o córrego quase seca. Com outra chuva, volta a se encher. Mas, o verdadeiro santo é como uma corrente alimentada por uma fonte viva que, embora aumente muito com a chuva e diminua na seca, nunca para de correr, como o Senhor prometeu (Jo 4.14).”

Há sempre espaço para a alma se expandir, até se tornar um oceano infinito.

“O crente zeloso persiste na prática cristã até o fim da vida. Nunca tira férias, nem limita essa prática a determinadas ocasiões.”

(Frases retiradas com permissão do livro “Uma Fé Mais Forte que as Emoções”, obra-prima escrita por Jonathan Edwards em 1746 e publicada em português pela Editora Palavra.)

A Definição do Novo Nascimento

2011-01-26T18:52:00.000-08:00

Por William Plumer

Do começo ao fim, a salvação é inteiramente pela graça. Paulo disse: “Pois nós também, outrora, éramos néscios, desobedientes, desgarrados, escravos de toda sorte de paixões e prazeres, vivendo em malícia e inveja, odiosos e odiando-nos uns aos outros. Quando, porém, se manifestou a benignidade de Deus, nosso Salvador, e o seu amor para com todos, não por obras de justiça praticadas por nós, mas segundo sua misericórdia, ele nos salvou mediante o lavar regenerador e renovador do Espírito Santo, que ele derramou sobre nós ricamente, por meio de Jesus Cristo, nosso Salvador” (Tt 3.3-6). Esta passagem deixa claro que, pela graça e mediação de nosso Senhor Jesus Cristo, o Espírito Santo é enviado para regenerar nossa natureza e realizar em nós o novo nascimento. O perdão salva um pecador da maldição da Lei e do lago de fogo; a aceitação por meio de Cristo lhe concede a entrada no céu; mas na regeneração o domínio do pecado começa a ser destruído, e a alma passa a ser ajustada para o uso do Senhor.

O novo nascimento é um grande mistério, mas as Escrituras se referem a ele com persistência. “O lavar regenerador” é tão necessário quanto o lavar do sangue de Cristo. “O lavar renovador do Espírito Santo” é tão essencial quanto a “justificação que dá vida”. No espaço de quatro versículos, nosso Senhor declara três vezes a importância do novo nascimento para que alguém seja salvo. Escute o que Ele diz: “Em verdade, em verdade te digo que, se alguém não nascer de novo, não pode ver o reino de Deus... quem não nascer da água e do Espírito não pode entrar no reino de Deus... Não te admires de eu te dizer: importa-vos nascer de novo” (Jo 3.3, 5, 7). O campo de pousio deve ser arado, pois, do contrário, a boa semente não é arraigada em nosso coração. A oliveira brava deve ser enxertada na boa oliveira ou permanece sem valor. Toda a Escritura ensina essa doutrina. Cristo não via como surpreendente o fato de que um vil pecador tinha de passar por uma grande mudança espiritual, antes de tornar-se idôneo para servir a Deus.

Talvez não exista um erro mais absurdo do que o ensino de que o batismo com água é a regeneração sobre a qual Jesus Cristo e seus apóstolos insistiam. Quando os homens confundem “o lavar regenerador” com o lavar por meio da água, estão plenamente prontos a seguir (e, de fato, já estão seguindo) os passos daqueles que confundiram a “circuncisão... que é somente na carne” com a circuncisão que é “do coração, no espírito, não segundo a letra, e cujo louvor não procede dos homens, mas de Deus” (Rm 2.29). Por semelhante modo, talvez não exista um erro mais prejudicial do que este. É monstruoso que tal erro e loucura sejam ensinados em países onde a Palavra de Deus é tão conhecida.

Alguns acrescentam ao batismo uma mudança exterior e insistem que isso deve ser admitido como suficiente. Supondo que isto fosse o que Cristo e seus apóstolos queriam dizer, seria impossível defendê-los da acusação de usar linguagem muito enigmática para comunicar uma idéia tão simples. Entretanto, tal crença nunca foi acolhida por aqueles que têm um respeito apropriado pela Palavra de Deus. Portanto, este assunto não exigirá mais atenção neste momento.

Teólogos sensatos têm concordado notavelmente em nos dizer o que é a regeneração. O Dr. Witherspoon disse: “O novo nascimento envolve uma mudança total; alcança a pessoa por inteiro, não alguma particularidade, mas toda a pessoa, sem exceção”. Ele mostra de forma detalhada que o novo nascimento não é parcial, externo, imperfeito, e sim total, interno, essencial, completo e sobrenatural.

Charnock disse: “A regeneração é uma mudança imensa e poderosa realizada na alma pela obra eficaz do Espírito Santo, na qual um princípio vital, um novo comportamento, a Lei de Deus e uma natureza divina são colocados e formados no coração, capacitando a pessoa a agir com santidade, de um modo que agrada a Deus, e fazendo-a crescer nisto para a glória eterna”.

O Dr. Thomas Scott cita, e aprova, outra definição, mas não revela o nome do autor. Ele disse: “A regeneração pode ser definida como uma mudança realizada pelo poder do Espírito Santo no entendimento, na vontade e nas afeições de um pecador, o que consiste no início de um novo tipo de vida e dá outra direção à sua opinião, aos seus desejos, às suas buscas e à sua conduta”.

Embora esta mudança seja chamada por vários nomes, a doutrina bíblica referente a ela é uniforme. Às vezes, é chamada de santa vocação, criação, nova criação, transportar, circuncisão do coração, ressurreição. Entretanto, seja qual for o nome, o verdadeiro sentido é comunicado em toda a Escritura, em termos muito solenes e como um rico fruto da graça de Deus. Assim diz Paulo: “Quando, porém, ao que me separou antes de eu nascer e me chamou pela sua graça, aprouve revelar seu Filho em mim...” (Gl 1.15-16). Mais uma vez: “[Deus] que nos salvou e nos chamou com santa vocação; não segundo as nossas obras, mas conforme a sua própria determinação e graça que nos foi dada em Cristo Jesus, antes dos tempos eternos” (2 Tm 1.9). E Pedro diz: “O Deus de toda a graça, que em Cristo vos chamou à sua eterna glória” (1 Pe 5.10).

As igrejas mais puras jamais duvidaram da necessidade desta mudança. Elas também concordam quanto à natureza de tal mudança. A Assembléia de Westminster ensina que Deus “se agrada em chamar [os eleitos], de um modo eficaz, no tempo que Ele estabeleceu, por meio de sua Palavra e Espírito, do estado de pecado e morte, no qual, por natureza, encontram-se, para a graça e salvação por intermédio de Jesus Cristo. Deus faz isso iluminando a mente deles, de forma espiritual e salvífica, para que entendam as coisas de Deus; tirando deles seu coração de pedra e dando-lhes um coração de carne; renovando-lhes a vontade; induzindo-os, por seu imenso poder, àquilo que é bom e levando-os com eficácia a Jesus Cristo. Mesmo quando se chegam a Cristo o mais livremente possível, ainda estão recebendo, pela graça de Deus, esta disposição”.

A Segunda Confissão Helvética diz: “Na regeneração, o entendimento é iluminado pelo Espírito Santo, para que possa compreender os mistérios e a vontade de Deus. E a vontade em si mesma não somente é mudada pelo Espírito, mas também é dotada de habilidades, de modo que, por iniciativa própria, possa querer e fazer o bem”. E cita como prova Romanos 8.4; Jeremias 31.33; Ezequiel 36.27; João 8.36; Filipenses 1.6, 29; 2.13.

O Sínodo de Dort diz: “Esta graça regeneradora de Deus não age nos homens como se eles fossem seres inanimados; não anula a vontade nem as características da vontade deles; e não a constrange com violência, mas vivifica espiritualmente, cura, corrige e, com poder, embora gentilmente, submete-a; a fim de que, onde a rebeldia da carne e a obstinação antes dominavam sem controle, agora comece a reinar uma obediência disposta e sincera ao Espírito. Esta mudança constitui o resgate e a liberdade verdadeira e espiritual de nossa vontade...”

A verdade é que, se ignoramos a regeneração, a única esperança de um pecador ser novamente santo ou feliz acaba para sempre. A Igreja da Irlanda defende que “todos os eleitos de Deus são, em seu tempo, inseparavelmente unidos a Cristo, pela influência vital e eficaz do Espírito Santo, procedente dEle, como cabeça, para cada membro verdadeiro de seu corpo espiritual. Assim, tendo sido feito um com Cristo, os eleitos são verdadeiramente regenerados e transformados em co-participantes dEle, bem como de todos os seus benefícios”. De fato, nada aflige mais uma pessoa que considera, de forma correta, o estado de perdição em que se encontra do que ver destruída ou seriamente abalada a esperança que brota da doutrina da regeneração... Cada homem que já teve seus olhos abertos para contemplar sua própria miséria e vileza concordará com a declaração de Usher: “Não é uma pequena transformação que salva o homem, não, nem toda a moralidade do mundo, nem todas as graças comuns do espírito de Deus, nem a mudança externa da vida; tudo isso não é suficiente, a menos que sejamos vivificados e que uma nova vida seja produzida em nós”.

Em sua idade avançada, quando não enxergava mais o suficiente para ler, John Newton ouviu alguém repetir o seguinte texto: “Pela graça de Deus, sou o que sou” (1 Co 15.10). Ele permaneceu calado por alguns instantes e, como se falasse consigo mesmo, disse: “Eu não sou o que devo ser. Ah! quão imperfeito sou! Não sou o que desejo ser. Abomino o que é mau e anelo apegar-me ao que é bom. Não sou o que espero ser. Logo me despirei da mortalidade e, com ela, de todo pecado e imperfeição. Embora não seja o que devo ser, o que desejo ser e o que espero ser, ainda posso dizer, em verdade, que não sou o que fui outrora, escravo do pecado e de Satanás; posso, sinceramente, unir-me ao apóstolo e reconhecer: ‘Pela graça de Deus, sou o que sou’”.

Nosso segundo nascimento nos leva a um estado de graça. É uma das misericórdias mais ricas da aliança de Deus. Quando uma pessoa nasce de novo, acontece um ataque fatal ao reino de Satanás no coração, pois “o que é nascido do Espírito é espírito” (Jo 3.6). Esta é uma obra de poder espantoso! O Sínodo de Dort teve um bom motivo para ensinar que “Deus, ao regenerar um homem, usa uma força absoluta por meio da qual Ele é capaz de, poderosa e infalivelmente, submeter e redirecionar a vontade do homem para a fé e a conversão”. Paulo usou todas as palavras fortes que ele conhecia para nos ensinar que somos renovados por poder, por uma força surpreendente. Ele orou para que os crentes de Éfeso soubessem “qual a suprema grandeza do seu poder para com os que cremos, segundo a eficácia da força do seu poder; o qual exerceu ele em Cristo, ressuscitando-o dentre os mortos” (Ef 1.19-20). Não conhecemos poder maior do que a força que realizou a ressurreição do Senhor Jesus Cristo. Também o mesmo poder converte a alma... O Dr. Nevins diz: “Alguns pensam e descrevem a salvação de uma alma como algo fácil — a ação de subjugar a vontade — a mudança de um coração. Fácil? É a maior obra de Deus... Deus, ao salvar uma alma, empregou uma força maior do que a necessária para criar muitos mundos”. Em seu livro Views in Theology, o Dr. Beecher admite: “O poder de Deus na regeneração está entre as maiores demonstrações de sua onipotência na história do universo. Quando a formosa criação surgiu da mão de Deus, em frescor de beleza, as estrelas matutinas cantaram juntas, e todos os filhos de Deus gritaram de alegria. Entretanto, canções mais encantadoras celebrarão e brados mais sonoros se farão ouvir na consumação da redenção pelo poder do Espírito de Deus...”

(Extraido da Revista Fé Para Hoje, nº 33, Ed. Fiel, ano 2008.)

FELIZ 2011 !!

2010-12-31T08:34:00.000-08:00

Gostaria de desejar um excelente ano de 2011 para todos os leitores e seguidores deste blog.

Meu votos são que cada um consiga alcançar seus objetivos e sonhos que porventura não conseguiram realizar em 2010. Que o Senhor Deus seja o Senhor dos sonhos de cada um de vocês também. Isso, porque sonhar os sonhos de Deus é extremamente melhor!

"Que o SENHOR, o Deus dos seus antepassados, os

multiplique mil vezes mais e os abençoe, conforme lhes prometeu!" (Dt 1.11)

“O SENHOR te abençoe e te guarde;

o SENHOR faça resplandecer o seu rosto sobre ti e te conceda graça;

o SENHOR volte para ti o seu rosto e te dê paz." (Nm 6.24-26)

Um abraço apertado e felicidades!!!

Pr. Luís Filipe.

O FUNDO HISTÓRICO DO NOVO TESTAMENTO (PARTE 5)

2010-12-29T12:19:00.000-08:00

O GÊNERO APOCALÍPTICO

O aparecimento da literatura apocalíptica ocorreu quando a escatologia judaica (conteúdo da mensagem) uniu-se com o mito judaico (forma da mensagem) durante uma época de perseguição (propósito da mensagem). A partir de uma literatura casual do apocalíptico judaico, certas características podem ser determinadas. Ele sempre possuía significação histórica, de autoria pseudônima, uso liberal de visões, um forte elemento preditivo, altamente simbólico, dramático, e era uma defesa radical do povo para o qual era escrito.

Quanto à forma, era pseudônimo, simbólico, mitológico, tinha prerrogativas de inspiração, cósmico em seu escopo, alegórico, visionário. Quanto ao conteúdo,era determinista, escatológico, pessimista acerca da história, dualístico, transcendental, e continha um mínimo de ensinos éticos e morais. Quanto à função, respondia a perguntas de um povo perseguido. Trata da justiça de Deus e do sofrimento do homem; muito nacionalista em seu escopo; tentava explicar algumas das passagens obscuras da Escritura Sagrada.

Esta foi a literatura mais distintiva produzida pelo judaísmo. Ela reflete os ideais e esperança mais altos do judaísmo; intensamente messiânica e profundamente profética. O período foi adaptado para a produção do gênero apocalíptico por causa de intensa perseguição e sujeição aos poderes estrangeiros. Comumente olhada como "tratados para tempos difíceis", essa literatura tentou responder a perguntas sobre por que o povo de Deus sofre. Com ensino ético geralmente omitido, a relação especial de Israel com Deus é ressaltada. Deus vindicará Israel, porque assim terá que fazer. Completamente futurísticas em seu ponto-de-vista, as visões e profecias são gerais, ao invés de específicas. Para proteger tanto o autor como os leitores, a obra era geralmente escrita no nome de um dos homens famosos do Velho Testamento.

O Livro de Enoque — Comumente chamado Enoque Etiópico, para distingui-lo de Os Segredos de Enoque (ou Enoque Eslavônico). Este é o mais importante de todos os apocalipses. De toda a literatura deste período, somente esta é citada em o Novo Testamento (Judas 14,15). Há três versões: grega, latina e etiópica. Apenas a etiópica é completa. Contendo 108 capítulos, o livro foi escrito entre 200-64 a.C. Seu propósito foi encorajar os fiéis e predizer a queda dos inimigos de Israel. A maioria dos estudiosos concorda que este é o livro mais desafiador e gratificante fora do cânon. Há muita coisa nele que leva a uma compreensão da teologia do Novo Testamento, e muita coisa que o mantém fora do cânon. Contudo, a popularidade deste livro presta-se a um importante estudo, que não pode ser encontrado no Velho Testamento.

O Livro dos Segredos de Enoque — Também conhecido como II Enoque ou Enoque Eslavônico. Provavelmente escrito entre 30 a.C. e 50 d.C. por um judeu alexandrino, para familiarizar seus patrícios no Egito com as idéias apocalípticas do judaísmo padrão. O autor faz uso de Enoque Etiópico, Eclesiástico, Baruque e outras literaturas apócrifas, bem como do Velho Testamento canônico. Ele é importante, porque demonstra um tipo de helenização do apocalíptico judaico.

O Segundo Livro de Baruque — Reflete o ponto de vista religioso do judaísmo do primeiro século. Discussão farisaica da queda de Jerusalém em 70 d.C. A última tentativa de o judaísmo interpretar-se como um modo de vida dinâmico. É a resposta do judaísmo a Paulo.

IV Esdras — O autor diz que foi escrito este livro trinta anos após a destruição do Templo de Salomão. Mais provavelmente escrito em seguida à destruição do Templo de Herodes. Escrito para responder à pergunta acerca do sofrimento humano e dos problemas fundamentais na relação do homem com Deus. Seguindo-se ao Enoque Etiópico, este é o mais importante para os estudos do Novo Testamento.

Os Livros de Adão e Eva — Escrito durante o primeiro quartel do primeiro século da era cristã. Farisaico e nacionalista em seu panorama, prevê a vinda do Messias para breve, quando todo o Israel se arrependeria. Judas 9 é uma referência a este livro. Reflete o fariseu do "centro do caminho", o judeu ortodoxo.

O FUNDO HISTÓRICO DO NOVO TESTAMENTO (PARTE 4)

2010-12-08T02:22:00.000-08:00

LITERATURA

Muitos tipos de literatura foram escritos pelos judeus durante a época do período interbíblico: história, ficção, sabedoria, gêneros devocional e apocalíptico. A maior parte desses escritos perdeu-se, e o que sobreviveu se fez através de judeus cristãos, pois os judeus procuraram destruir todos os "livros de fora". Foi costumeiro agrupar-se esses escritos em duas classificações, conhecidas como Apócrifos (aqueles juntados com o Velho Testamento, em vários manuscritos da Septuaginta) e os Pseudo-epígrafos (aqueles escritos durante o período, mas não juntados à LXX).

O cânon encerrado do Velho Testamento foi formado por estágios, e não se completou até após a Guerra Judaico-Romana (66-70 d.C), quando se tornou evidente que o cristianismo e o judaísmo haviam-se definidamente separado, com nenhuma esperança de reconciliação. Os judeus farisaicos mudaram-se para Jâmnia e voltaram ao estudo da Torah com o novo propósito de reedificar o judaísmo. Eles não tolerariam nenhum outro escrito como tendo até mesmo igualdade aproximada com o Livro Sagrado. Só reconheciam os livros escritos em hebraico e aramaico antes do final do período persa. Eles então destruíram todos os originais semíticos, de toda a literatura extra-canônica. Os livros que sobreviveram foram preservados pelos cristãos. Os cristãos, contudo, desde o princípio reconheceram os "livros de fora" como não sendo parte das Sagradas Escrituras. O Concilio de Trento (1546), ao colocar a tradição em igual autoridade com o cânon aceito do Novo Testamento, declarou onze desses "livros de fora" como sendo genuínos.

Alguns desses livros têm grande valor histórico; outros são clássicos devocionais; uns são interessantes; outros, definidamente, são invenções. Tanta coisa, nessa literatura, é abertamente supersticiosa e fora de harmonia com o restante das Escrituras, que não pode ser admitida como sendo inspirada. Pode ser lida proveitosamente, mas não deve ser usada como autoridade em doutrina. A classificação a seguir é para dar uma pequena introdução a esse corpo de literatura.

HISTÓRICA

Esta matéria é, historicamente, a mais confiável do período. Há, contudo, tantos erros gritantes, que foi rejeitada como literatura inspirada.

I Esdras — Às vezes chamado III Esdras, porque na LXX os livros canônicos de Esdras e Neemias são chamados Esdras A e B. A Vulgata chama o Esdras canônico, I Esdras, Neemias, II Esdras e este livro, III Esdras. Há ainda outro livro chamado IV Esdras. Esta obra segue a narrativa bíblica de II Crônicas 35 até Esdras e Neemias. A seção 3:1-5:6 supostamente é uma renarração da construção do templo. As narrativas históricas dos reis persas estão invertidas. Devido à semelhança com outros escritos, a data mais lógica da escrita é de 200 a 150 a.C.

I e H Macabeus — Esta última obra refere-se aos sofrimentos dos judeus sob Antíoco (176-171 a.C.). A outra (I Macabeus) é mais extensa e é uma história dos judeus desde Antíoco até a morte de Simão (175-135 a.C.). I Macabeus é a fonte primária para a história desse período. II Macabeus preocupa-se mais com a religião judaica do que com a história. Ambos foram escritos no final do segundo ou no início do primeiro século antes de Cristo.

FICÇÃO

Estas obras são o que seria denominado hoje ficção histórica. Esta ficção, colocada numa estrutura histórica, era usada para propósitos didáticos. Era propaganda judaica para impressionar lições éticas, religiosas e patrióticas.

Tobias — Escrito este livro no final do terceiro ou início do segundo século antes de Cristo, supõe-se que os eventos ocorreram durante o oitavo século. Representa um alto tipo de piedade e ética judaicas. Ê colocada ênfase na obediência filial, sepultamento dos mortos, anjos, demônios e axiomas morais e éticos. A proeminência do ensino contra casamento misto é também observada. O autor não parece ser um judeu da Palestina. Ele descreve as variadas aventuras dos judeus no exílio como sendo um deles.

Judite — Esta obra retrata o patriotismo e devoção judaicos próprios. Provavelmente foi escrita por volta do início do segundo século antes de Cristo. O cenário é da época dos assírios, com Nabucodonozor sendo seu rei!

Epístola de Jeremias (Jeremias) — Teve como finalidade expor a insensatez da idolatria durante a época da helenização dos judeus, tendo sido escrita por volta da mesma época de Tobias (225-175 a.C.).

III Macabeus — Enfatiza a providência de Deus durante os tempos da perseguição sob os Ptolomeus do Egito. Relata como Ptolomeu foi miraculosamente repelido em seu esforço de entrar no Templo. Foi escrito por um judeu de Alexandria durante o primeiro século antes de Cristo.

Carta de Aristeas — Supostamente escrita por um gentio que ajudou a iniciar a tradução das Escrituras hebraicas para o grego. Ele elogia tudo o que é judaico. Foi escrita por volta da mesma época de III Macabeus, refletindo a filosofia judaico-alexandrina.

GNÔMICA (SABEDORIA)

Mesmo uma leitura casual do Velho Testamento indicará que os autores se preocupam com o prático e o concreto. A literatura grega é mais teológica e está preocupada com idéias. Para o judeu, a sabedoria precisa realizar-se na conduta diária. Sua origem se encontra na sabedoria de Deus e não é, portanto, o resultado da especulação. A literatura de sabedoria deste período expressa uma crescente amalgamação do fundo histórico judaico e grego, à medida que os judeus estavam gradualmente assimilando a helenização dos tempos.

Eclesiástico ou A Sabedoria de Jesus, o Filho de Siraque — Um manual de conduta para promover um viver superior. No prólogo é apresentada informação que possibilita datar-se o livro bem precisamente entre 190-170 a.C. Aproxima-se do livro canônico de Provérbios, quanto ao seu conteúdo.

Testamento dos Doze Patriarcas — Hagadaico em seu caráter, foi escrito durante a época de João Hircano I, quando ele estava tendo problema com os fariseus. Há doze seções, uma devotada a cada um dos patriarcas. O interesse principal é ético e semelhante ao Novo Testamento, em seu tom.

Sabedoria de Salomão — Refletindo a filosofia alexandrina, este livro foi escrito entre 100 e 50 a.C. Os primeiros capítulos são os mais interessantes, em toda a literatura do período. Um escrito de grande percepção espiritual, envolvido no conflito entre a realidade cotidiana e o judaísmo. O propósito do livro parece ser igualmente didático e evangelístico.

Salmos de Salomão — Uma coletânea de dezoito salmos, refletindo o judaísmo farisaico do primeiro século antes de Cristo. O mais importante é o décimo sétimo, para o estudo do Novo Testamento, pois é messiânico. O propósito foi verificar a crescente helenização e corrigir o judaísmo literal.

Livro dos Jubileus — Um documento do segundo século a.C., da autoria de um fariseu, para exaltar a lei. A forma é midrássica (comentário corrido) do Velho Testamento.

Oráculos Sibilinos — Reminiscências fragmentárias de ditos supostamente divinos, através de médiuns chamados sibilos. Reunidos para propaganda judaica de 300 a.C. a 150 d.C. Os elementos judaicos são encontrados no Livro III e consistem de um resumo da história judaica, destino dos ímpios, tempo do fim e o mundo por vir.

IV Macabeus — Construindo sobre o material contido em II Macabeus, o autor apresenta uma diatribe contra o imperador romano Calígula, quando ele conduziu uma perseguição dos judeus em Alexandria. Mostrando uma forte influência grega, o escritor mostra o poder da razão inspirada (recebida através de um estudo da lei) sobre a paixão. Quase estóico em seu conteúdo.

Oração de Manassés — Reflete a verdadeira piedade dos fariseus por volta da época de Jonatã (150 a.C.). Ênfase sobre valores morais e espirituais reais, e não sobre deveres artificiais ou legalísticos.

Assunção de Moisés — Estilo de I Baruque, mas um pouco anterior, 20-25 d.C.

Livro de Baruque — Às vezes denominado I Baruque, para distingui-lo do Apocalipse de Baruque (ou II Baruque). Supostamente escrito pelo secretário de Jeremias como uma profecia, lamenta a queda de Jerusalém após a Guerra Judaico-Romana de 66-70. O livro trata das razões da queda de Jerusalém e da esperança por sua restauração.

Adições ao Livro de Daniel — Estas adições ao Daniel canônico são encontradas na Septuaginta e no Velho Testamento Aramaico. Escritas por volta de 100 a.C., refletem as perseguições dos fariseus desde o tempo de Antíoco Epifânio. "A Oração de Azarias e O Cântico das Três Crianças Hebréias" ensinam que Jeová é o campeão particular de Israel contra seus inimigos. "Suzana" ilustra a necessidade e o valor do interrogatório contraditório e do castigo das falsas testemunhas. "Bel e o Dragão" mostra a unidade e independência de Jeová, o absurdo da idolatria e a supremacia do monoteísmo.

Adições ao Livro de Ester — Um produto do farisaísmo judaico da época das adições ao livro de Daniel. Numa tentativa de tornar o livro canônico mais religioso, o nome de Deus é introduzido no texto, dando-se detalhes mais precisos no lugar de declarações resumidas.

O FUNDO HISTÓRICO DO NOVO TESTAMENTO (PARTE 3)

2010-12-07T00:02:00.000-08:00

GRUPOS RELIGIOSOS

Novo Testamento observa a presença de partidos religiosos que eram desconhecidos no Velho Testamento. A fonte principal de informação é encontrada nas obras de Flávio Josefo. Em dois de seus livros, As Guerras dos Judeus (II, viii, 1-4) e As Antigüidades dos Judeus (XIII, v. 9), ele escreve acerca de quatro desses partidos: fariseus, saduceus, zelotes e essênios. Para nossos propósitos, os herodianos e os zadoqueus devem ser acrescentados. Os samaritanos já foram mencionados

1. Fariseus — O grupo maior e mais importante é o chamado os fariseus. A palavra em si significa "separatistas", tendo sido, provavelmente, aplicada como expressão de escárnio aos oponentes. Eles fizeram seu primeiro aparecimento definido como um grupo com este nome durante a época de João Hircano I. Alguns estudiosos dizem que o termo foi pela primeira vez usado quando alguns judeus piedosos "se separaram" de Judas Macabeu, depois de 165 a.C. É mais provável que eles foram os sucessores dos "hasidins", que se haviam empenhado em "separar-se" do pecado, e na "separação" (interpretação) das Escrituras, durante as reformas de Esdras e Neemias.

Seja qual for sua origem, os fariseus foram o resultado final do movimento que teve seus primórdios com Esdras, intensificado pelos hasidins, sob os sírios e romanos. Eles representam aquela tendência, no judaísmo, que sempre reagiu contra dominadores estrangeiros, mantendo o exclusivismo judaico e a lealdade à tradição dos pais. Pouco se interessavam no poder político, mas se tornaram os mentores políticos de Israel. Eles tinham maior controle sobre o povo do que os saduceus, que eram mais abastados e politicamente poderosos. Controlavam a sinagoga, e só eles sobreviveram à Guerra Judaico-Romana de 66-70.

Devido à sua profunda reverência para com os ideais nacionais e religiosos judaicos, e devoção aos mesmos, os fariseus se opuseram à introdução das idéias gregas, e não deixou de ser natural que se tornassem o partido reacionário. Para eles, as coisas velhas eram as únicas coisas boas. Num desejo sincero de tornar a lei praticável dentro do mundo greco-romano em mudança, os fariseus aderiram ao sistema da tradição dos pais. Começando com as Escrituras, eram feitas interpretações para se ajustar uma situação existente ou combater um erro em teologia. Nas tentativas de responder a problemas levantados por religiões intrusas, muitas idéias dormentes no Velho Testamento foram desenvolvidas e aumentadas. Entre essas doutrinas desenvolvidas durante esses 400 anos estão a ressurreição dos mortos, os demônios, os anjos e a esperança messiânica.

Para o fariseu, a tradição oral suplantou a lei. Este era o principal ponto em que divergiam dos saduceus, que não viam nenhuma necessidade de alterar-se a lei. Os fariseus diziam que as finas distinções das tradições orais eram para facilitar o cumprimento da lei sob novas condições e tornar virtualmente impossível pecar-se. Eles também colocavam uma forte ênfase sobre a providência divina nos assuntos do homem.

2. Saduceus — Embora a origem da seita esteja perdida na obscuridade, o nome pode ter-se derivado de um certo Zadoque, que sucedeu Abiatar como sumo sacerdote durante os dias de Salomão. Pode ter vindo da palavra hebraica "zoddikim", que significa "os justos". Os saduceus gabavam-se de sua fidelidade à letra da lei mosaica, em contradistinção à tradição oral. Este era o partido da aristocracia e dos sacerdotes abastados. Eles controlavam o sinédrio e qualquer resquício de poder político que restava. Eram os colaboracionistas, a tendência que favorecia o poder estrangeiro e que se alinhava com ele pelo poder. Também controlavam o templo. O sumo sacerdote era sempre o líder deste grupo. Era um grupo fechado e não procurava prosélitos, como o faziam os fariseus.

Teologicamente conservadores (diziam),limitavam o cânon à Torah ou Pentateuco. Rejeitavam as doutrinas da ressurreição, demônios, anjos, espíritos, e advogavam a vontade livre, em lugar da providência divina. Este grupo não sobreviveu à Guerra Judaico-Romana de 66-70.

3. Zelotes — Os zelotes representavam o desenvolvimento na extrema esquerda entre os fariseus. Estavam interessados na independência da nação e sua autonomia, ao ponto de negligenciarem toda outra preocupação. Segundo Josefo, o fundador foi Judas de Gamala, que iniciou a revolta sobre o censo da taxação, em 6 d.C. Seu alvo era sacudir o jugo romano e anunciar o reino messiânico. Eles precipitaram a revolta em 66 d.C, que levou à destruição de Jerusalém em 70. Simão, o zelote, foi um dos apóstolos.

4. Essênios — Estes representavam o desenvolvimento na extrema direita entre os fariseus. Eram uma ordem distinta, na sociedade judaica, mais que uma seita dentro dela. Sendo o elemento mais conservador dos fariseus, eles enfatizavam a observação minuciosa da lei. Formavam uma comunidade ascética ao redor do Mar Morto, e viviam uma vida rigidamente devota. Eram a sobrevivência dos hasidins mais estritos, influenciados pela filosofia grega. A partir dos documentos de Qumram, parece que eles aguardavam um messias que iria combinar as linhagens real e sacerdotal, numa estrutura escatológica. Este grupo não é mencionado em o Novo Testamento.

5. Herodianos — Os saduceus da extrema esquerda eram conhecidos como os herodianos. Tirando o nome da família de Herodes, eles baseavam suas esperanças nacionais nessa família e olhavam para ela com respeito ao cumprimento das profecias acerca do Messias. Eles surgiram em 6 d.C, quando Arquelau, filho de Herodes, o Grande, foi deposto, e Augusto César enviou um procurador, Copônico. Os judeus que favoreciam a dinastia herodiana eram chamados "herodianos". Este grupo é mencionado em Mateus 22:16 e Marcos 3:6; 12:1.

6. Zadoqueus — Na extrema direita dos saduceus estava o grupo conhecido como os zadoqueus. Embora não mencionados em o Novo Testamento, este grupo é importante, porque mostra outra tendência entre os saduceus, talvez dando uma chave quanto à sua origem. Em 1896, um fragmento de um documento foi encontrado numa sinagoga no Cairo. Publicado em 1910, com o título Fragmentos de uma Obra Zadoquita, este termo entrou em todas as discussões acerca do judaísmo sectário. A descoberta de outros documentos na comunidade de Qumram, do Mar Morto, sugere alguma relação entre os zadoqueus, os essênios e a comunidade de Qumram. Um movimento de reforma foi iniciado entre os sacerdotes (filhos de Zadoque), entre os saduceus, durante o início do segundo século a.C. Quando a reforma fracassou, eles foram para Damasco e estabeleceram uma comunidade sob um novo conjunto de regulamentos, denominado "o novo concerto". Alguns posteriormente voltaram como missionários para sua terra natal e depararam com amarga oposição por parte dos fariseus e saduceus. Alguns, então, encontraram seu caminho em direção às comunidades ao redor do Mar Morto. Eram missionários fervorosos, em busca de um mestre de justiça que chamasse Israel de volta ao arrependimento e apareceria no advento do Messias. Eles aceitavam toda palavra escrita, mas rejeitavam a tradição oral. Eram muito abnegados na vida pessoal e leais aos regulamentos da pureza levítica. Deram grande ênfase à necessidade de arrependimento.

TRADIÇÃO ORAL

A tradição oral teve seus primórdios com a nova ênfase colocada na lei (escribismo) por Esdras, o escriba, por volta de 458 a.C., no período persa. Todavia, os judeus afirmavam popularmente que ela remontava ao próprio Moisés. Ele, diziam eles, a recebera de Deus ao mesmo tempo que a lei escrita, mas com instruções para não escrever a lei oral. A lei oral (ou tradição dos pais) não cresceu da noite para o dia, mas desenvolveu-se através de várias gerações, à medida que surgiam perguntas acerca da lei escrita. Constituía-se de interpretações rabínicas da Torah para situações específicas. A "exegese" da primeira geração foi conhecida como "haggadah". Esta era apenas uma opinião dada a uma pergunta. Durante as gerações seguintes, se as perguntas vinham novamente à tona e se o comentário hagadaico pudesse ser lembrado, a interpretação, então, tornava-se "halachah" e igual à lei escrita. Tudo isto era feito de memória e passado de geração para geração, pelos rabis e pelos escribas.

Naturalmente, apareceram diferenças nas interpretações, à medida que o tempo passava. E havia escolas diferentes. No primeiro século antes de Cristo, dois fariseus influentes estavam nas extremidades opostas do espectro teológico. Hillel, avô de Gamaliel de Atos 5:34, era liberal em seus pronunciamentos, e Shammai era muito estrito e legalístico. O Talmude babilônico registra 316 controvérsias entre estas duas escolas de posição teológica.

Após a destruição de Jerusalém em 70 d.C, os fariseus foram para Jâmnia e iniciaram a tarefa de escrita da tradição dos pais. O processo de codificação ocorreu entre 70 e 200 d.C. A obra acabada é chamada o Mishnah. Fez-se, então, um comentário sobre o Mishnah. Este é chamado o Gemarah. Estes dois foram combinados em uma obra completa, com o nome de Talmude. Este foi publicado em duas edições: o Talmude palestino (terminado pelo final do quarto século) e o Talmude babilônico (terminado pelo final do quinto século, e melhor organizado).

Fiquem com Deus e até a próxima parte do estudo.

Pr. Luís Filipe

O FUNDO HISTÓRICO DO NOVO TESTAMENTO (PARTE 2)

2010-12-02T05:04:00.000-08:00

O PERÍODO MACABEU OU HASMONEU (167-63 a.C.)

A princípio a resistência dos judeus foi somente passiva. A medida que a perseguição aumentava em intensidade e os fogos da adoração de Deus queimavam cada vez mais baixo, iniciou-se a resistência ativa. A liderança para a organização da resistência ativa começou com um sacerdote, na cidade de Modin, situada entre Jerusalém e Jope. Matatias era da linhagem de um certo Asamoneu ou Chasmon (Hasmon). É deste último nome que a família tirou seu nome, hasmoneu. Estando avançado em idade, Matatias teve cinco filhos: João, Simão, Judas, Eleazar e Jonatã. Judeus de toda a Palestina, insatisfeitos com as políticas de helenização de Antíoco Epifânio e o sacerdócio corrupto, vieram a responder à chamada às armas. Muito antes, os hasidim ou assideus (zelotes da lei) uniram-se a Matatias. Após um ano e a morte do pai, a liderança do exército passou a Judas, Simão servindo como conselheiro principal. Judas provou ser um general capaz e levou o nome de Macabeu ("Martelador"). Depois de uma série de brilhantes vitórias, ele entrou em Jerusalém e rededicou o Templo, em 25 de dezembro de 165 a.C.

Não contente com simplesmente uma forma de liberdade religiosa em Jerusalém, Judas quis conseguir a liberdade política igualmente. Seus seguidores devotos (os hasidim), contudo, se opuseram a este plano ambicioso e o abandonaram. Com apenas 600 em seu exército, Judas foi morto na Batalha de Elasa, em 161 a.C. Muitos judeus sentiram-se ofendidos quando Judas apelara a Roma por ajuda (I Mac. 8:17-32).

Jonatã, irmão de Judas, tornou-se o líder da revolta, e, numa série de brilhantes manobras políticas, foi designado sumo sacerdote, e os judeus receberam liberdade religiosa. Mediante a morte de Jonatã, Simão, o filho mais velho de Matatias, assumiu a liderança e o sumo sacerdócio. Em 142 a.C., a astuta política diplomática de Simão foi recompensada com independência política completa.

De 142 a.C. a 63 a.C., a nação judaica esteve mais uma vez independente. Os príncipes que se seguiram a João Hircano I (filho de Simão) não tinham o espírito de patriotismo corajoso e auto-sacrificial que havia marcado os antigos macabeus, e eles se degeneraram em procuradores de posição e intriga política dentro da família. Irmão contra irmão, filho contra mãe, até no final de uma disputa, foi apelado à força romana e, com a intervenção dos romanos, a nação judaica tornou-se uma província romana.

O PERÍODO ROMANO (63 a.C. — 135 d.C.)

1. Sob Herodes, o Grande (63-4 a.C.) — Com a morte da rainha Alexandra Salomé, em 69 a.C., tanto o poder político como o religioso passaram para as mãos de um filho muito brando, João Hircano II. Seu irmão, Aristóbulo II, era muito ambicioso. Hircano foi persuadido a desistir do trono, mas reteve o ofício de sumo sacerdote. Aristóbulo logo cobiçou essa posição também. Antípater, um idumeu e conselheiro de Hircano, viu uma oportunidade de jogar um irmão contra o outro. Tomando o partido do irmão mais fraco, ele persuadiu Hircano que sua vida estava em perigo, e, assim, foi feito apelo a Pompeu, general romano. Em 63 a.C., Pompeu entrou em Jerusalém e decidiu em favor de Hircano. Contudo, a Judéia ficou sob o controle romano, e Antípater foi designado procurador, e Hircano, como sumo sacerdote. Antípater designou seu filho Fasael, governador da Judéia, e seu filho Herodes, governador da Galiléia.

Após a morte de Antípater e Fasael, Herodes recebeu de Antônio e Otávio, em 40 a.C., o título de "Rei dos Judeus". A nação da Judéia, contudo, ainda era uma parte da província romana da Síria. Hircano II permaneceu como sumo sacerdote por um certo tempo, mas finalmente foi despedido (depois que Herodes casou-se com sua neta Mariamne), e este ofício tornou-se outra vez sujeito ao maior arrematador.

Herodes, o Grande, foi um intermediário eficaz entre os romanos e os judeus. Embora os judeus o odiassem, por ser um estranho e estar sob os romanos, Herodes persuadiu estes a concederem vários privilégios àqueles. Ele manteve a nação em paz com Roma. Tentando ganhar o apoio dos judeus, Herodes entrou num ambicioso programa de construção, eliminou os bandos errantes de salteadores, e, em geral, trouxe prosperidade à Judéia. Ele era, contudo, um homem muito ciumento e cheio de suspeitas. Um de seus maiores empreendimentos foi a reconstrução do Templo, iniciada em 19 a.C., e ainda estava em progresso 46 anos mais tarde (João 2:20).

A vida familiar de Herodes foi muito infeliz e cheia de intrigas entre suas dez esposas, seus filhos e seus próprios irmãos e irmãs. Quando ele morreu, havia feito e mudado sua vontade várias vezes. Alguns de seus filhos ele matou, bem como a sua amada Mariamne. Foi durante seu reinado e por causa de preocupação ciumenta por sua posição que ele ordenou a matança das crianças ao redor de Belém, após o nascimento de Jesus.

2. Sob os Procuradores (4 a.C. — 70 d.C.) — Como seus herdeiros não puderam controlar a Judéia, esta passou para o governo romano direto, através dos odiados procuradores. De 6 a 66 d.C., não menos que 14 homens foram enviados à Judéia para governar os negócios. Geralmente esses homens eram aqueles com quem o imperador romano tinha uma dívida. Era uma posição lucrativa, e esses homens estavam mais interessados em se tornarem ricos do que em serem bons governadores. De tempos em tempos os judeus expressavam sua insatisfação e os choques inevitáveis surgiam. Esses grupos reacionários aumentaram em número a tal ponto, e os procuradores se tornaram tão implacáveis em suas políticas.que a revolta aberta irrompeu-se em 66 d.C. Este foi o começo da Guerra Judaico-Romana de 66-70 d.C. Jerusalém foi tomada pelos romanos, sob a liderança de Tito, o Templo destruído, e o sacrifício ordenado por Moisés foi cessado até o dia presente. A nação judaica cessou de ser uma nação, e o judaísmo sofreu um golpe tremendo.

DESENVOLVIMENTOS RELIGIOSOS

O Novo Testamento demonstra uma marcante diferença na atmosfera religiosa, em comparação com a do Velho Testamento. Isto é visto nas várias instituições, grupos e pela ênfase na tradição oral.

INSTITUIÇÕES

1 A Sinagoga — Embora a tradição judaica afirme que a sinagoga teve origem mosaica, ela parece ter começado a existir durante o período babilônico ou persa. Até o tempo do exílio, a adoração e a instrução religiosa judaicas centralizam-se em torno do Tabernáculo ou do Templo de Salomão. Na Babilônia, a instrução religiosa foi prosseguida pelos sacerdotes e levitas, numa tentativa de conservar o conhecimento de Jeová vivo. Esses locais de adoração e instrução tornaram-se conhecidos como "sinagogas"; a palavra é grega e significa "reunidos juntos". O propósito nunca incluía a idéia de se oferecer sacrifícios, o que poderia ser feito somente no Tabernáculo ou no Templo. Alguns estudiosos acham que os fariseus usavam a sinagoga como um meio de obter a lealdade dos saduceus e adorarem no Templo.

A administração da sinagoga cabia a um grupo de anciãos (Zeqenim), um dos quais foi eleito seu presidente (Sheliach). Era necessário ter-se pelo menos dez homens numa comunidade antes que uma sinagoga pudesse ser organizada. A função do presidente era manter a ordem durante as reuniões e escolher o orador para o culto do sábado. Um auxiliar (Chazzam) era designado para estar a cargo da construção e do manuseio das Escrituras. Parece que gradualmente a ele foi transferida a responsabilidade do ensino.

A adoração na sinagoga foi desenvolvida de acordo com o modelo do culto do Templo e nas mesmas horas, no sábado: a terceira, a sexta e a nona. Posteriormente os cultos eram realizados na segunda e terça, bem como no sábado. As pessoas entravam, curvando-se para a parede do lado ocidental, onde as Escrituras estavam contidas num gabinete chamado a "arca". Fazia-se uma oração e depois eram cantados salmos. O auxiliar abria a "arca" e reverentemente removia as Escrituras, entregando-as ao presidente. Em seguida à leitura das Escrituras, durante a qual todos ficavam de pé, o presidente sentava-se e iniciava uma exortação, à luz da passagem lida. Freqüentemente, ele pedia, a algum visitante ilustre, para fazer essa "pregação". Depois as Escrituras eram recolocadas na "arca", em seguida sendo proferidos salmos e orações, e depois uma bênção era pronunciada.

Por toda a diáspora judaica, sempre que havia homens suficientes, eram instituídas sinagogas. Muitas cidades tinham várias sinagogas, para dar conta do vasto número de judeus naquelas áreas. Estima-se que Jerusalém, durante a época do Novo Testamento, tinha cerca de 500. Por esta razão, os missionários cristãos puderam ter acesso à maior parte do Império Romano. Eles, especialmente Paulo, iniciavam seu trabalho, sempre que possível, dentro da comunidade judaica e da sinagoga.

2. O Templo — Com o retorno do primeiro grupo de exilados, foi iniciado o trabalho da construção do Templo. Na realidade, este foi o propósito primordial para alguns que retornaram. Os que permaneceram na Babilônia deram apoio financeiro para o retorno, a fim de que o Templo fosse construído. Sob a pregação de Ageu e Zacarias, o Templo (conhecido como o Templo de Zorobabel) foi terminado e dedicado em 516 a.C. Com alguns poucos acréscimos, para aumentar as áreas de reunião, o Templo de Zorobabel durou até a época de Herodes, o Grande. Tentando obter o favor dos judeus, Herodes iniciou a construção de um templo que iria exceder em beleza o de Salomão. Com a construção iniciada em 19 a.C., o pórtico, o lugar santo e o santo dos santos foram terminados em um ano e meio (ver Josefo, Antigüidades dos Judeus — xv. 11.6), mas a estrutura inteira não foi terminada até 65 d.C., cinco anos antes de sua destruição pelas legiões romanas, na Guerra Judaico-Romana de 66-70. Foi nesse Templo inacabado que, segundo João, Jesus fez tantos milagres e deu ao mundo tantos ditos maravilhosos.

3. O Sinédrio — Quando Esdras e Neemias trabalhavam em Jerusalém, eles fizeram o povo fazer pacto de que iria viver por um código externo de regras baseadas, diziam eles, na lei de Moisés. Quando Esdras e Neemias morreram, esta responsabilidade de instrução passou a um grupo de pessoas denominadas sopherim ou a "Grande Sinagoga". Este grupo durou cerca de 400 a 200 a.C. Este grupo foi o precursor do sinédrio. Seus sucessores, como mestres da lei, foram os zugotes (200 a.C. — 10 d.C.), que, por sua vez, foram sucedidos pelos tanains (10 a 200 d.C.) e pelos amorains (220-500 d.C.).

Foi para o final da época da "Grande Sinagoga" que o termo sinédrion ( sune/drion ) entrou em uso. Ele executava a função da suprema corte dos judeus, sendo o sumo sacerdote o presidente. A tradição remonta suas origens ao conselho mencionado em Números 16:16. É verdade que, na história de Israel, os anciãos funcionaram como os corpos judiciários, legislativo e executivo da nação. Houve períodos de grande influência e poder, bem como períodos de quase completa sujeição ao poder dominante. Sob Herodes, o Grande, o sinédrio esteve sem força; mas, no tempo de Jesus, o sinédrio exerceu grande autoridade, excetuando-se-lhe apenas aquelas questões que envolveriam a política e jurisdição romanas. Ele poderia passar a sentença de morte, mas somente com a aprovação do governador romano a sentença poderia ser executada.

O conselho tinha setenta e um membros (pelo menos), encabeçados pelo sumo sacerdote. A maior parte dos membros era da linha sacerdotal e, portanto, do partido saduceu. Foi arranjado lugar, contudo, para fariseus abastados e bem conhecidos, especialmente os grandes rabis. A partir da tradição rabínica, parece que este corpo tinha o poder de legislar regras de conduta para todos os judeus, em todo lugar. Por causa de seu prestígio, suas decisões eram honradas por toda a dispersão judaica.

Até a próxima parte,

Pr. Luís Filipe.

O FUNDO HISTÓRICO DO NOVO TESTAMENTO (PARTE 1)

2010-12-01T02:21:00.000-08:00

Estarei a partir de hoje, com a ajuda do Altíssimo, postando uma série de estudos introdutórios sobre o Novo Testamento, atendendo ao pedido de alguns alunos meus. É claro que, se houver necessidade, tratarei de outros temas.

Um estudo adequado da Bíblia não pode ser feito sem uma consciência aguda das diferenças nas atitudes e estruturas políticas, culturais e religiosas que existem entre o Velho e o Novo Testamentos. Suporse-ia, logicamente, um certo desenvolvimento durante os 400 anos que decorreram entre os dois livros; mas as várias mudanças observáveis devem ser explicadas. É necessário, portanto, voltar-se, na história, até o tempo entre os dois Testamentos, a fim de se apreciar mais completamente a situação pressuposta no Novo Testamento.

Algumas coisas que são aceitas como verdadeiras, no Novo Testamento, para as quais é necessária uma explicação, são as seguintes:

1. A situação política (domínio romano, as divisões da Palestina).

2. A dispersão judaica (judeus em cada cidade principal do Império Romano).

3. Uma sociedade urbana.

4. A língua (grego e aramaico; hebraico limitado aos eruditos).

5. Exclusivismo judaico.

6. Ênfase sobre a Tora.

7. O sinédrio.

8. A sinagoga e a escola.

9. Seitas religioso-políticas (saduceus, fariseus, essênios, escribas, zelotes, herodianos, zadoqueus).

10. Literatura extra-canônica (apócrifos e pseudo-epígrafos).

11. Tradição oral.

12. Fim da idolatria.

13. Doutrina explícita da ressurreição.

14. Doutrinas de anjos, demônios, etc.

15. Publicanos e pecadores (Ame-ha-Aretz).

16. Filosofia judaico-alexandrina.

17. Interesse no apocalíptico.

18. Samaritanos.

19. Monogamia estrita.

20. Sacerdócio corrupto.

21. Messianismo político.

A abordagem a ser feita, neste estudo do fundo histórico, será ao longo de três linhas: a história política, as instituições e as seitas religiosas, e a literatura do período.

HISTÓRIA

O Velho Testamento encerra-se com os filhos de Israel sob a dominação dos persas. No Novo Testamento, a Palestina é subserviente aos romanos. A história política que denota esta mudança incide em quatro partes: o período persa, o período grego, o período macabeu ou hasmoneu (o período da independência) e o período romano.

O PERÍODO PERSA (538-331 a.C.)

O reino do norte de Israel havia sido conquistado pelos assírios em 722 a.C. sob a liderança de Sargão. Seus habitantes foram então deportados para a Assíria (II Reis 17:6) e para outras terras conquistadas. Por sua vez, os povos de outras nações conquistadas foram então importados, para povoarem a área conhecida como Samária. A política dos assírios foi tentar destruir todo vestígio de linhagem nacional e, assim, unir todos os povos num só.

Em 612 a.C., os babilônios, liderados por Nabopolassar, destruíram Nínive e conquistaram os assírios. O reino do sul, Judá, caiu nas mãos dos babilônios, sob Nabucodonozor, em 605 a.C., e alguns da família real e líderes abastados foram levados cativos para a Babilônia. Entre estes, estavam Daniel e os três jovens de Daniel 1. Uma curta rebelião em 597 a.C. foi suprimida, servindo de pretexto para outra deportação (incluindo Ezequiel). Uma revolta ainda posterior, conduzida por Zedequias, foi suprimida em 587 a.C., com a destruição completa do Templo e deportação de todos, exceto algumas poucas pessoas pobres, para evitar que o país se tornasse um deserto.

O "cativeiro babilônico" não foi tanto um cativeiro como um exílio. O propósito das deportações não foi tanto destruir as linhagens nacionais (como foi a política assíria), mas punir aqueles que se opunham ao governo. Permitiu-se aos cativos uma parcela de liberdade, e eles podiam eleger seus próprios líderes em suas comunidades. Muitos desses exilados se tornaram líderes no governo babilônico (Dan. 1:20; 2:48,49; 3:30; etc.), e bem poderosos. Esses exilados estavam começando a encontrar seu ponto forte real nos campos da indústria e do comércio. A tendência que se iniciou na Babilônia tornou-se mais desenvolvida nas gerações posteriores, até que, durante os tempos do Novo Testamento, as comunidades judaicas eram primariamente urbanas e comerciais, em vez do meio agrícola e pastoral do Velho Testamento.

Durante esse período o nome judeus entrou em uso. Ele denotava o povo da nação conquistada de Judá. Os outros termos usados no Velho Testamento para referência aos descendentes de Abraão e Isaque tornaram-se menos usados, e o termo judeus entrou em uso quase que exclusivamente.

Estando tão longe de Jerusalém, e sem ter o Templo de Salomão e o Tabernáculo para cultuar, o povo exigiu dos sacerdotes um modo temporário de retenção do conhecimento de Jeová. Assim, surgiram os grupos de adoradores que se reuniam regularmente para ouvir a lei lida, uma palavra de exortação ou explicação, o cântico de salmos e a recitação das orações. Esses grupos formaram os primórdios da instituição que deveria posteriormente ser conhecida com o nome grego de "sinagoga" ("reunidos juntos"). A intenção, a princípio, era que a sinagoga fosse apenas uma coisa temporária, até que a volta a Jerusalém pudesse ser feita e o Templo, reconstruído. Contudo, a importância da sinagoga como força coesiva na unificação dos judeus numa comunidade foi gradualmente reconhecida e aceita universalmente pelos líderes religiosos. Ela não somente era o meio para ensino da lei e dos profetas, mas também um meio para ajudar os judeus a reterem sua identidade nacional.

Foi durante essa época e através desses grupos que Ezequiel realizou seu maravilhoso ministério. De seu trabalho e profecias, os cativos foram ensinados que a calamidade veio sobre eles por causa da idolatria. Nas sinagogas, isso foi ensinado à tamanha extensão que a idolatria foi abandonada e não mais era um grande problema para os judeus.

Na sinagoga surgiu a importante função de mestre. Homens com percepções excepcionais na lei foram recrutados para liderarem nessa importante posição. O mestre podia, ou não, ter sido da linhagem sacerdotal. O ensino regular da Torah levou a uma ênfase renovada sobre o sábado, a circuncisão e o jejum. Algumas influências sutis das religiões da Babilônia e da Pérsia foram introduzidas nas instruções religiosas dadas pela sinagoga. Estas podem ser vistas nas doutrinas em desenvolvimento acerca da vida depois da morte, angelologia e demonologia.

Ciro, tendo unido as nações da Média, Lídia e Pérsia, capturou a Babilônia em 538 a.C. e confirmou muitos dos judeus em suas posições ,de autoridade governamental (ver Dan. 6:1 e ss.). A política oficial dos persas era permitir o povo deslocado voltar para as terras de seus pais. Por causa dessa política, a restauração de Judá foi possível. Contudo, a maioria dos judeus estava feliz na Babilônia e não desejava voltar. Cerca de 50.000 retornaram, sob a liderança de três homens, em três épocas diferentes. Os que ficaram os apoiaram com doações.

Zorobabel um príncipe da linhagem real de Davi, conduziu a primeira volta em 535 a.C. Após alguma consolidação do poder, foi iniciada a reconstrução do Templo. Sob a pregação de Ageu e Zacarias, o Templo de Zorobabel foi terminado e dedicado em 516 a.C. Inferior em esplendor ao de Salomão, esse Templo existiu até que Herodes, o Grande, iniciou a obra de um maior, em 19 a.C.

Os adversários da reconstrução do Templo eram uma combinação daqueles que foram deixados após as deportações sob os assírios e babilônios — os povos trazidos para povoar o país — e os inimigos anteriores dos dois reinos de Israel e Judá, que, em sua ausência, tiveram oportunidade de estender seus limites de influência. Os descendentes do casamento misto desses grupos foram denominados "samaritanos". Era lógico que esse povo ia opor-se à volta e restauração dos judeus (ver Esd. 4:1 e ss.).

Uma segunda volta ocorreu sob Esdras, em 485 a.C. Uma terceira foi liderada por Neemias, em 445 a.C. Começando com Esdras e continuando através do trabalho de Neemias e Malaquias, foram iniciadas reformas, que deveriam ter resultados de longo alcance. Uma vez que os persas não iriam tolerar a restauração da realeza davídica, o oficial mais alto, politicamente era o sumo sacerdote. Esse homem respondia, de uma maneira geral, ao governador persa. Esse ofício resultou eventualmente em "reis-sacerdotes". Igualmente, era necessário obter a aprovação do governador persa para eleger-se o sumo sacerdote.

No final do Velho Testamento, Eliasibe era o sumo sacerdote (445-430 a.C.). Seu sucessor, Jeoiada (430-405 a.C.), teve dois filhos, Jonatã e Josué. Próximo à morte dos pais, ambos os filhos disputaram abertamente pelo oficio. O governador persa, Bagoses, foi persuadido a aprovar Josué, embora Jonatã fosse o herdeiro legal, de acordo com a lei de Moisés. Como resultado, Josué foi morto por seu irmão entre os muros do templo. O governador persa indignou-se e se moveu contra Jerusalém. Contudo, ele ficou satisfeito pela arrecadação de um imposto contra os sacrifícios do Templo durante os sete anos seguintes.

Jonatâ, sumo sacerdote de 405-359 a.C, também teve dois filhos (Jadua e Manasses). Jadua foi o sucessor no sumo sacerdócio e distinguiu-se por guardar com zelo as reformas e instituições, conforme restauradas por Esdras e Neemias. Não podendo exercer o ofício ocupado por seu irmão, Manassés casou-se com a filha de Sambalate, o horonita. Esse tipo de casamento era fortemente condenado por todos os judeus fiéis. Removido do sacerdócio, Manassés viu seu sogro desejando construir um templo rival no monte Gerizim. Manassés seria o sumo sacerdote e todos os samaritanos iriam adorar lá. Muitos judeus renegados também adorariam ali. Dessa maneira o cisma entre os judeus e os samaritanos foi alargado.

Durante todo o período persa, os judeus foram excepcionais em sua lealdade ao rei persa. Isto pode ter ocorrido porque havia mais judeus na Babilônia do que na Palestina. Somente cerca de 50.000 judeus haviam voltado à sua terra natal durante esses duzentos anos. Muitos dos judeus tinham altas posições de autoridade e alguns desfrutavam de grande riqueza. Mesmo uma judia tornou-se a esposa do rei (Est. 2). Esses judeus que estavam na Babilônia exerceram uma influência muito grande sobre seus patrícios na Palestina, através de seus poderes políticos e suas contribuições financeiras.

O PERÍODO GREGO (331-167 a.C.)

Em 336 a.C., quando Jadua era o sumo sacerdote, Filipe II da Macedônia foi assassinado quando fazia planos para invadir a Pérsia. Seu filho, Alexandre, sucedeu-o com a idade de 20 anos. Ele uniu toda a Macedônia e a Grécia e, em 334 a.C., atravessou o Helesponto, para libertar as colônias gregas da Ásia Menor. Com apenas 35.000 homens, Alexandre derrotou três generais de Dario III, em Granico, em 334 a.C., após passar uma noite sem dormir e ter tido uma visão de um ancião, que o aconselhava a continuar sua luta contra os persas. No ano seguinte, 333 a.C., Alexandre outra vez derrotou um grande exército em Issus. Somente após esta vitória Alexandre se pôs a sonhar com a conquista do mundo.

Atravessando ele os montes Tauros, distrito após distrito caiu diante do exército grego. Josefo tem uma interessante história do encontro de Alexandre com Jadua. Alexandre disse que Jadua era o homem do sonho. Por esta razão, os judeus foram tratados com respeito e obtiveram muitas das mesmas vantagens dos gregos. Parece que Manassés também recebeu a aprovação de Alexandre na construção do templo no monte Gerizim. Foi a política de Alexandre fazer amigos dos conquistados sempre, quando e onde possível.

Depois de conquistar o Egito, Alexandre partiu para o leste, contra Dario. Em Guagámela (Arbela), em 4 de outubro de 331 a.C., Alexandre derrotou o exército inteiro dos persas e Dario III foi morto (provavelmente por um de seus próprios homens). Alexandre quis ir mais para o leste, mas seus generais e exército recusaram-se a cruzar o rio Indo. Estabelecendo-se na Babilônia, Alexandre organizou seu império em satrápias. Cada uma destas era uma colônia de gregos, geralmente constituídade seus soldados. Através deste tipo de colonização e inter-relação com os nativos, a cultura e a língua gregas começaram a espalhar-se através do Império.

Alexandre morreu em 323 a.C., com a idade de 32 anos. Sua maior consecução não é considerada ser seu gênio militar (por grande que fosse). Ele é lembrado principalmente por sua qualidade de estadista. Ele é responsável pela fusão do Ocidente com o Oriente. Derrubando a parede que estava entre o Oriente e o Ocidente, ele foi capaz de abrir as portas do comércio. Através da propagação do idioma grego, a língua franca, o mundo capacitou-se para a comunicação. A cultura grega quebrou as barreiras raciais, sociais e nacionais. A miscigenação das raças estimulou um espírito de cosmopolitanismo, um sincretismo religioso e um interesse no indivíduo. A duradoura contribuição de Alexandre para a civilização mundial dificilmente pode ser sobrestimada ou imaginada.

1. Os Ptolomeus e o Egito (321-198 a.C.) — Depois da morte de Alexandre, o Império caiu nas mãos de seis de seus generais. Laomedon tomou posse da Síria, Ptolomeu Lagus (Soter) recebeu o Egito, e a Babilônia caiu nas mãos de Seleuco. Os outros três tinham a ver com os judeus. Dentro de dois anos, Ptolomeu e Seleuco derrotaram Laomedon, e os dois generais dividiram o território da Síria. A Palestina ficou sob o controle de Ptolomeu.

Alexandria, planejada por Alexandre e seu arquiteto, tornou-se a capital e logo o centro liderante da cultura grega. Soter iniciou uma biblioteca que, na época de seu filho Ptolomeu Filadelfo (285-277 a.C.), tornou-se a maior do mundo antigo. Desejando ter uma cópia, em sua biblioteca, de cada livro conhecido (traduzido para o grego), Filadelfo solicitou o sumo sacerdote Eleazar para providenciar a tradução das Escrituras hebraicas. A tradução resultante, a Septuaginta (LXX), tornou-se as Escrituras para a comunidade judaica de fala grega.

Durante esse período, a Palestina estava experimentando uma helenização gradual e pacífica. Ela foi exposta à atração do modo de vida grega na língua, na arte, no comércio, na liberdade e na alegria de seus festivais e jogos. Houve uma dispersão voluntária pelo mundo grego afora. A política dos Ptolomeus era conceder aos judeus direitos civis iguais aos dos macedônios.

2. Os Selêucidas e a Síria (198-167 a.C.) — Durante todo o tempo da dominação ptolomaica na Palestina, os reis selêucidas da Síria estiveram olhando gananciosamente a área rica em ferro e outros metais. Os judeus da Palestina eram um "futebol" político entre os dois países poderosos. Devido a casamentos mistos e complicações políticas, Antíoco III (o Grande) marchou contra Ptolomeu Epifânio, em 198 a.C. Na Batalha de Panéias, o exército egípcio, sob a liderança de Escopas, foi derrotado. Os judeus parece terem recebido Antíoco de braços abertos.

Em 192 a.C., ocorreu um evento que iria ter implicações políticas de longo alcance. As duas grandes ligas gregas, sempre em guerra uma com a outra, convidaram os sírios e os romanos a tomarem partido. Este é o primeiro aparecimento dos romanos como potência mundial. Em 190 a.C., na Batalha de Magnésia (entre Sardes e Esmirna), os romanos, sob a liderança de Cornélio Cipião (Scipio Asiaticus), derrotaram Antíoco. Ele teve que pagar uma indenização tremenda, entregar sua marinha e elefantes de guerra, enviar um filho como refém para Roma, desistir de todos, exceto dez, de seus navios mercantes (e não construir mais),e não devia fazer guerra contra nenhum dos aliados de Roma. Ao tentar levantar fundos para a dívida, ele recorreu ao roubo dos templos de seu Império. Em uma de suas viagens, na parte oriental de seu território, os guardas e sacerdotes do templo o mataram (187 a.C.).

Seleuco IV herdou o trono e a grande dívida de seu pai. Ele seguiu uma política mal orientada em seu tratamento com os judeus. Como resultado, seu tesoureiro, Heliodoro, assassinou-o em 175 a.C. e tentou tomar o trono. Contudo, o irmão de Seleuco, que havia sido enviado a Roma como refém, retornou a Antioquia a tempo de se apoderar do trono.

Antíoco IV (Epifânio) passara doze anos em Roma como refém. Ele foi saturado com a cultura grega e o legalismo romano. Ao voltar, determinou unificar o Império, estabelecendo o politeísmo grego como religião estatal. Ele não iria tolerar nenhuma oposição aos seus planos. O único curso de ação, para ele, era forçar o povo, por todo o seu domínio, a aceitar a cultura grega. Através do sumo sacerdócio corrupto, em Jerusalém, os judeus mais influentes a princípio estavam bem simpáticos à helenização.

Sob o pretexto de resolver um problema de casamento (a irmã era casada com Ptolomeu), Antíoco invadiu o Egito em 169-8 a.C. Jerusalém soube que ele fora morto e a cidade ardeu de exultação. Houve também alguma disputa sobre duas facções, que tentavam conseguir o sumo sacerdócio. Antíoco soube dessa disputa e, pensando que a Palestina estava em revolta contra ele, voltou e, entrando em Jerusalém, matou 40.000 e roubou o santuário. Retornando ao Egito, para prosseguir sua conquista ali, ele encontrou Laenus, o embaixador romano. O Egito era um aliado de Roma.

Forçado a deixar o Egito em vergonha e ignomínia, Antíoco voltou para casa através da Palestina. Ele culpou os judeus por sua falha em tomar o Egito. Mais uma vez entrando em Jerusalém, ele sacrificou um porco no altar, um altar dedicado a Zeus foi colocado no Templo e as cópias da lei foram confiscadas e destruídas. A pena por se ter uma cópia da lei e praticar-se a circuncisão era a morte. Qualquer observância do sábado foi declarada ilegal. No mês de dezembro de 168 a.C.,o sacrifício do Templo cessou. A "abominação da desolação" referida em Daniel 9:27 ocorrera.

Até o próximo,

Pr. Luís Filipe.

A GUERRA NO RIO E A HISTÓRIA DO MINEIRINHO PACIENTE

2010-11-26T18:44:00.000-08:00

Aquilo que só presenciávamos em filmes estamos vendo na vida real aqui no Rio de Janeiro. O interessante é que a semana iniciou com noticiários sobre a ameaça de um conflito do outro lado do mundo - ataque da Coréia do Norte a uma ilha sul-corena - mas o inesperado aconteceu aqui debaixo de nossos olhos. O crime organizado (facções criminosas) causou um verdadeiro caos no Estado, atendo fogo em inúmeros veículos de pessoas inocentes. Algumas vítimas saíram ilesas, outras, porém, não tiveram a mesma sorte. Por essa razão, a sociedade está alarmada, amedrontada e, por que não dizer, aterrorizada.

Cabe mencionar aqui o bom trabalho da polícia. As forças militares de nosso país tem se unido para guerrear contra os criminosos e aplacar sua ação nas comunidades que na verdade se tornaram quartéis das facções. Lugares como a Vila Cruzeiro e o Complexo do Alemão.

A guerra no Rio foi provocada pela revolta dos traficantes contra a estratégia ofensiva da polícia em colocar as Unidades de Polícia Pacificadora em ação, para que assumessem o controle de áreas vitais para a distribuição de drogas, os criminosos reagiram com uma onda de violência sem precedentes – promoveram arrastões, incendiaram veículos e fizeram ataques a forças de segurança.

E, se a intenção dos criminosos era espalhar o terror, eles conseguiram. O contra-ataque dos criminosos soou como uma declaração de guerra às forças policiais. Liderado pelo Batalhão de Operações Especiais (Bope), um grupo de 450 militares (entre Polícia Civil e Bope), com o apoio de nove blindados da Marinha, ocupou alguns morros da cidade. O resultado... você acompanha pela teve o tempo todo, nas programações dos tele-jornais.

Agora, eu te pergunto: como um verdadeiro cristão deve agir numa situação como essa? O que pensar diante dessa verdadeira guerra? Quando penso em refletir sobre tudo o que tenho ouvido e lido, lembro-me de uma história muito interessante que ouvi um amigo compartilhando numa pregação a muito tempo. Uma daquelas histórias usadas como ilustrações de mensagens sabe. Depois vim descobri que se tratava de uma história de um famoso padre, o Pe. Léo Tarcísio Gonçalves, falecido em janeiro de 2007. Vou reproduzir a história aqui, e a minha oração é que você, assim como eu fui, seja levado a uma reflexão sobre a verdadeira postura de um cristão. Confira a história (estória?) do Mineirinho Paciente.

Gosto muito da história daquele senhor mineiro que tinha uma paciência impressionante. Ele estava sentado em um bar, quando aconteceu um pequeno tumulto. Todos naquele bar silenciaram quando o noticiário da rádio local passou a informar sobre a possível Terceira Grande Guerra Mundial. Após a notícia o tumulto foi geral. Os comentários eram os mais diferentes e absurdos possíveis. Alguns afirmavam que os Estados Unidos já tinham vários mísseis apontados para o Oriente Médio. Outros diziam que o problema maior seriam os países comunistas. Um outro afirmou que a guerra começou no Golfo Pérsico. E assim por diante. Cada um emitia sua opinião sobre o assunto. Menos o "seu" Quinzinho, que continuava tranqüilamente sentado em seu cantinho.

Houve gente que saiu desesperada para buscar a família nas cidades vizinhas. Outro foi recolher o gado, outro ainda saiu desesperado para buscar o filho que estava jogando futebol. O dono do bar ficou impressionado com a calma e a paciência do "seu" Quinzinho, e chegou a pensar que o coitado fosse surdo. Afinal de contas, como alguém poderia ficar tão tranqüilo diante de uma notícia tão terrível? "O senhor escutou a notícia pelo rádio?" Perguntou o comerciante. Ao que "seu" Quinzinho responde: " Escutei sim. Parece que espocou a Terceira Guerra Mundial. Eu vi mesmo um comentário sobre este assunto!" Então o comerciante se encabulou de vez. "Como é que o senhor pode ficar aí sentado, quietinho, enquanto o mundo se apavora só com a possibilidade de estourar essa guerra? O senhor não percebe as terríveis conseqüências? De uma hora pra outra o mundo pode se acabar. Nós vamos ficar sem alimento, sem transporte e, o pior, como vamos manter a paz? E o senhor aí sossegado, parece que nem está se importando com o assunto! Seu Quinzinho, é a Terceira Guerra Mundial! As outras duas foram terríveis. Imagine agora uma guerra com todos esses armamentos modernos! Vai ser o fim do mundo!"

Calma e tranqüilamente, "seu" Quinzinho respondeu: "Olha, sr. Francisco, só podem acontecer duas coisas: ou a notícia é verdade ou é mentira. Então, se for mentira, eu não vou me preocupar; se for verdade, só podem acontecer duas coisas: ou o Brasil entra na guerra, ou o Brasil não entra na guerra.

Se o Brasil não entrar na guerra, eu não estou nem aí; se o Brasil entrar na guerra, só podem acontecer duas coisas: ou eles convocam o exército de Minas Gerais, ou eles não convocam o exército de Minas Gerais. Então, se não convocarem o exército de Minas Gerais, eu não estou nem aí; agora, se convocarem o exército de Minas Gerais, só podem acontecer duas coisas: ou eles chamam o Batalhão de Itajubá, ou eles não chamam o Batalhão de Itajubá. Então, se não chamarem o Batalhão de Itajubá, eu não estou nem aí; se chamarem o Batalhão de Itajubá, só podem acontecer duas coisas: ou eles chamam somente os soldados atuais ou eles não chamam somente os soldados atuais. Então, se só chamarem os soldados atuais, eu não estou nem aí; agora, se eles não chamarem só os soldados atuais, só pode acontecer duas coisas: ou eles convocam os que já deram baixa, ou eles não convocam os que já deram baixa. Se não convocarem os que já deram baixa, eu não estou nem aí; se convocarem os que já deram baixa, só podem acontecer duas coisas: ou eles me chamam ou eles não me chamam. Então, se não me chamarem, eu não estou nem aí. Se me chamarem, só podem acontecer duas coisas: ou eu me apresento ou eu não me apresento. Se eu não me apresentar, eu não estou nem aí. Se me chamarem, só podem acontecer duas coisas: ou eu vou ou eu não vou. Então, se eu não for, eu não estou nem aí; agora, se eu for, só podem acontecer duas coisas: ou eles me colocam no combate ou eles não me colocam no combate. Então, se eles não me colocarem no combate, eu não estou nem aí; agora, se me colocarem no combate, só podem acontecer duas coisas: ou me colocam mais à frente do pelotão, ou me colocam mais para trás. Então, se me colocarem mais pra trás, eu não estou nem aí; agora, se me colocarem mais pra frente, só podem acontecer duas coisas: ou eu sou ferido, ou eu não sou ferido. Então, se eu não for ferido, eu não estou nem aí; agora, se eu for ferido, só podem acontecer duas coisas: ou eu sofro um ferimento grave ou eu sofro um ferimento leve. Então, se for leve, eu não estou nem aí; agora, se for grave, só podem acontecer duas coisas: ou eu morro ou eu não morro. Então, se eu não morrer, eu não estou nem aí; agora, se eu for morrer mesmo, não adianta nada eu ficar preocupado agora!”

“E, sabe de uma coisa, minha vida está nas mãos de Deus! Eu não vou me preocupar, Deus está no controle de tudo!”

É isso mesmo! Nossa vida está nas mãos de Deus. Aconteça o que acontecer, Deus cuida de nós.

O que você achou dessa história, você acha que a postura de cristão do Sr. Quinzinho está correta? Ou você acha que a postura dele é muito passiva, inoperante no que tange ao verdadeiro cristianismo? Como está o seu coração diante das últimas notícias que temos recebido da mídia sobre o Rio de Janeiro? Como você tem orado, se é que você tem orado? O que você tem comentado sobre essa verdadeira guerra?

Espero seu comentário... um abraço!

Pr. Luís Filipe.

REPOSTA A UM COMENTÁRIO - JESUS, 100% HOMEM E 100% DEUS ?

2010-11-04T13:22:00.000-07:00

Estarei respondendo aqui a um comentário feito ontem dia 3/11, no meu texto intitulado JESUS, 100% HOMEM E 100% DEUS ?

________________________

COMENTÁRIO

Reinerio Filho disse...

Pastor, não tenho formação teológica, minha formação é jurídica, por isso não conheço com profundidade muitos dos episódios e das conclusões advindas destes, mormente os concílios. Ocorre que, como todo cristão deve fazer, "procuro manejar a palavra bem a palavra da verdade" (2 Tm. 2:15), e tenho estudado a Bibla, para crescimento espiritual.

No que tange à divindade e humanidade de Cristo, não posso deixar de discordar do seu pensamento. E o faço por acreditar que a Palavra de Deus não respalda a conclusão que o senhor chega.

Ora, é muito claro o que está escrito no capítulo 2 de Hebreus. No verso 15 o escritor anõnimo diz "E, visto que os filhos participaram da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas, para que, pela morte, aniquilasse o que tinha império da morte, isto é, o diabo". Isto demonstra que o senhor teve grande êxito quando listou que Cristo tinha corpo, alma e espírito, como um humano. Corobora também com a sua afirmativa que Cristo tinha sentimentos de homem, prova disso é que ele chorou com a morte de amigo, indignou-se com o comécio no templo... Para mim, a prova irrefutável de que Jesus Cristo foi como um homem é a sua morte. Eis que foi o homem imaculado, concebido virginalmente pelo Espírito, que verteu o sangue no Calvário.

Porém, tudo isso so mostra que Cristo encarnou. O versículo 17 diz: "Pelo que convém que, em tudo, fosse SEMELHANTE aos irmãos, para ser misericordioso e fiel sumo sacerdote naquilo que é de DEus, para expiar os pecados do povo". Ora, pastor, aqui há que se pegar o vocábulo original. Confesso que não sei se a tradução foi a mais fidedigna; acontece que, se for esta a tradução, eu não acredito que Deus se equivocaria, haja vista que toda a Escritura é divinamente inspirada (2 Tm 3:16-17). Semelhante não é o mesmo que igual, logo, correta a tradução, Cristo foi muito parecido com o ser humano comum, padecendo de dores e sofrmntos, sendo em tudo tentado, todavia, sua humanidade era distinta, senão vejamos o vrso 7 do citado capítulo de Hebreus: "Tu o fizste um pouco menor do que os anjos, de glória e de honra o coroas e o constituíste sobre as obras de tuas mãos".

Ora Pastor, o Senhor fez o homem com as mãos, Cristo foi formado pela palavra, o verbo Agente da Criação, o que demonstra sua deídade e sua humanidade superior, perfeita; não como Adão, porém ainda mais superior a este, capaz de sentir como um homem comum, contudo, jamais capa de pecar por pensamento, por exemplo.

Como o senhor, explica a afirmação bíblica que Jesus é o Adão, do céu?

A paz do Senhor!

3 de novembro de 2010 12:39

RESPOSTA

Meu prezado irmão, a paz do Senhor Jesus.

Quero externar a minha gratidão por ter lido meus textos, pois são vários, que falam sobre a encarnação do Verbo (Jesus), tecido este comentário e também pela forma respeitosa e amistosa com que discordou do meu posicionamento. Embora não o conheça, me demonstrou ser um homem educado no tratamento com seu semelhante, porém, não igual. Mas, permita-me, com o mesmo respeito, replicar (contestar, objetar) o que o amado tem amigavelmente tem discordado de mim.

Bem, necessário se faz o levantamento do(s) vocábulo(s) original(ais) grego(s), como o irmão disse, do uso da expressão “semelhante” em algumas traduções, bem como de algumas perguntas em torno do sentido da referida palavra dentro do texto de Hebreus 2.17, de Romanos 8.3 e de Filipenses 2.7.

De acordo com o Dicionário Internacional de Teologia do Novo Testamento, Ed. Vida Nova, página 2300, que por sinal é uma excelente ferramenta de auxílio à interpretação do grego do NT, no verbete grego transliterado por mim aqui por “homoios”, traduz da seguinte maneira as várias palavras oriundas dessa palavra:

Homoios, “como”, “da mesma natureza”, “semelhante”;

Homoiós, “de igual modo”, “assim”, “semelhantemente”;

Homoioõ, “fazer semelhante”, “comparar”;

Homoiotés, “similaridade”, “aparência igual”, “concordância”;

Etc...

O Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa diz do adjetivo masculino “semelhante”, quando este se refere a pessoas e idéias, o seguinte: Que é da mesma espécie, qualidade, natureza ou forma, em relação a outro ser ou coisa; similar. Do substantivo masculino “semelhante” o Houaiss diz que é pessoa ou objeto da mesma natureza de outro, ou similar a outro que por derivação de sentido é próximo. Importante observarmos que no texto original, segundo o Novo Testamento Grego Analítico, Ed. Vida Nova, o substantivo “semelhante” em Hebreus 2.17 está associado ao verbo ser (infinitivo, aoristo, passivo), homoiothenai, que traduzido fica mais ou menos assim: “ser feito semelhante”. Já em Romanos 8.3 e Filipenses 2.7, o termo grego é homoiomati, substantivo, dativo, neutro, singular, que traduzido é: “semelhança”.

Deixe-me levantar algumas perguntas normativas sobre a natureza de Jesus:

Jesus foi um homem, ou foi como um homem?

Jesus foi um homem, ou foi semelhante a um homem?

Jesus foi um homem, ou foi parecido (aparência igual) com um homem?

Jesus foi igual a todos os homens?

Jesus foi diferente de todos os homens?

Jesus foi superior (humanamente falando) a todos os homens?

Jesus foi inferior a todos os homens?

As dificuldades que encontramos têm muitas vezes sua origem no problema teológico de compreensão da encarnação, isto é, o paradoxo de como Cristo pode ser plenamente Deus e plenamente homem, e na aplicação dela à justificação do pecador. O apóstolo Paulo não teve nenhuma dificuldade em identificar Jesus como Cristo e Jesus como um ser humano, mas como ele via a humanidade de Jesus, em geral? O pouco que Paulo diz sobre o assunto, se resume em frases sucintas que, a meu ver e de muitos estudiosos da Bíblia, são suficientes para sugerir que Paulo entendeu que Jesus foi completamente humano, mas que não foram suficientes para explicar em detalhes como ele definiu essa humanidade. Os eventos cristológicos de maior importância para o apóstolo parecem ter sido o fato de Cristo assumir a verdadeira natureza humana e humildemente tomar condição de servo, sua morte na cruz e sua ressurreição. Assim, podemos resumir a abordagem paulina sobre Cristo em suas epístolas.

Posto isso, vejamos que a expressão de Filipenses 2.7 que diz: “tornando-se semelhante aos homens”, ou de acordo com a Nova Tradução da Linguagem de Hoje que diz: “igual aos seres humanos”. Em outras palavras, Jesus se fez carne e se tornou um homem sujeito à fragilidade humana, até a morte. Nada mais que isso. Romanos 8.3 também comenta esse ponto, como vimos, em termos semelhantes e enunciados com cuidado. E o que ele quis aqui foi enfatizar que o poder do pecado é uma unidade cósmica, mas que Jesus condenou o pecado na carne e fez-se carne para fazer isso. Jesus ao conservar-se obediente na forma da nossa existência corpórea, ao carregar sobre si o fardo da mesma, foi de igual modo, um sinal de nossa justiça diante de Deus. Desse modo, está descartado qualquer tipo de docetismo (uma ramificação do gnosticismo que negava a natureza humana e corpórea de Jesus).

É provável que Romanos 8.3 esteja redigido de modo a indicar que Jesus não participou da pecaminosidade da carne. Somente isso. É bem provável que Paulo distinguia a carne como Deus a criou e a “carne do pecado”, isto é, a carne que caiu no domínio do pecado. Nessa perspectiva é que Cristo possuía carne perfeita, não caída, mas que era indistinguível, aparentemente, da “carne do pecado”. Se for por esse pensamento, aí sim, a semelhança cabe, quanto ao pecado, mas que não extingui a atribuição de plenitude humana para Jesus, haja vista que a carne como Deus a criou originalmente era sem pecado. A diferença está que Jesus em carne não pode pecar por ser Deus, e o homem comum, no momento em que foi criado, tinha a possibilidade de pecar, mas ambas as carnes são sem pecado, sem erro, sem iniqüidade, logo, perfeitas!

Parece que a razão do uso plausível da palavra semelhança em Romanos 8.3 seja evitar intencionalmente dizer que Jesus Cristo assumiu a forma humana pecaminosa. Apenas isso. E o que é dito a respeito de Romanos 8.3 aplica-se de modo inequívoco ao texto de Filipenses 2.7. Na realidade, Cristo assumiu a forma humana completa, de uma forma ambígua e sem igual. Ser Deus-homem e homem-Deus plena, perfeita e verdadeiramente é o mistério da encarnação do Salvador. As palavras que costumamos expressar sobre esse “mistério da encarnação” não são suficientes para explicações dogmáticas, pois esse tema-mistério só pode ser descrito em termos de paradoxo. Trata-se de um assunto deveras elevado para as nossas mentes! Sejamos honestos.

Concluo dizendo que, assim como Paulo, o escritor aos Hebreus também emprega o termo “semelhante” em conexão com as declarações cristológicas. O texto sublinha o fato de ter sido Ele tentado como nós (“exatamente da mesma maneira”, gr. “kath’ homoioteta”). Neste caso, tornar-se como nós, aqui, expressa que Cristo foi ligado a nós na história e na humanidade, na tentação, no sofrimento e na morte. Cristo assumiu a forma humana, pois isso era necessário para que se torna-se um perfeito representante nosso diante de Deus. A tradução da NTLH do texto é essa: “Isso quer dizer que foi preciso que Jesus se tornasse em tudo igual aos seus irmãos a fim de ser o Grande Sacerdote deles, bondoso e fiel no seu serviço a Deus, para que os pecados do povo fossem perdoados”.

Somente aquele que tinha sido tentado de todas as maneiras possíveis, como nós, podia ser misericordioso sumo sacerdote (4.15, 5.2). Somente aquele que tinha reagido a cada tentação com obediência perfeita podia ser fiel sumo sacerdote, sem pecado (4.15, 7.26) e digno de oferecer a si mesmo como sacrifício imaculado (9.14). Somente Jesus Cristo, verdadeiro e pleno Deus e verdadeiro e pleno homem podia ser esse sumo sacerdote. Glórias sejam dadas a Jesus!

Um abraço meu amado,

Pr. Luís Filipe.

31 DE OUTUBRO - DIA DA REFORMA PROTESTANTE

2010-10-31T04:08:00.000-07:00

Martinho Lutero e João Calvino

Assim como a fé bíblica é profundamente histórica, porque é fundamentada em atos redentores realizados no tempo e no espaço, a fé reformada valoriza extraordinariamente a história da igreja. O nosso senso da história nos lembra que a igreja cristã não começou com a reforma protestante do século dezesseis. Foi por isso que reformadores como Lutero e Calvino não quiseram romper com tudo o que dizia respeito à igreja antiga e medieval. Por exemplo, eles fizeram questão de reconhecer a validade dos antigos concílios ecumênicos da igreja (séculos quarto e quinto) e das extraordinárias formulações teológicas produzidas pelos mesmos – os credos, especialmente o niceno e o de Calcedônia. Os reformadores magisteriais, Calvino entre eles, também tinham grande apreço pelos antigos mestres cristãos, os pais da igreja, e os citaram abundantemente em seus escritos. É por isso que devemos recitar esses credos, utilizar as antigas liturgias, cantar hinos de séculos passados. Não é questão de tradicionalismo: tudo isto nos coloca em contato com a igreja do passado, da qual somos herdeiros e continuadores.

No seu sentido mais amplo, “protestantismo” denomina todo o movimento dentro do cristianismo que se originou na reforma do século XVI e que mais tarde centrou-se nas principais tradições da igreja reformada – Luterana Reformada (Calvinista/Presbiteriana) e Anglicano-Episcopal (embora o anglicanismo alegue ser tanto católico quanto protestante) e Speyer, 1529, com os primeiros dissidentes de uma imposição religiosa, e continuando com os batistas, metodistas, pentecostais, até às igrejas Africanas Independentes dos nossos dias.

O termo deriva-se do “protesto” entregue por uma minoria de autoridades luteranas e reformadas na Dieta Imperial Alemã em Speyer em 1529, numa dissidência causada por uma ordem imposta que proibia a renovação religiosa. O “protesto” era, ao mesmo tempo, uma objeção, um apelo e uma afirmação. Perguntava em tons urgentes: “Qual é a igreja verdadeira e santa?”; e asseverou: “Não há nenhuma pregação ou doutrina segura senão aquela que permanece fiel à Palavra de Deus. Segundo mandamento divino, nenhuma outra doutrina deve ser pregada. Todo texto das santas e divinas Escrituras deve ser elucidado e explicado por outros textos. Esse Livro Santo é necessário, em todas as coisas, para o cristão; brilha claramente na sua própria luz e é vista iluminando as trevas. Estando resolutos, pela graça de Deus e com a Sua ajuda, a permanecermos exclusivamente na Palavra de Deus, no santo evangelho contido nos livros bíblicos do Antigo e do Novo Testamento. Somente essa Palavra deve ser pregada, e nada que seja contrário a ela. É a única verdade. É o juiz certo de toda doutrina e conduta cristã. Não pode nos enganar nem lograr”.

Desse modo, os luteranos e outros defensores da reforma passaram a ser conhecidos como protestantes. A palavra tinha, originalmente, um sentido de “confissão resoluta, declaração solene”, tomando o partido da verdade do evangelho contra a corrupção romana. “Essencialmente, o protestantismo é um apelo a Deus em Cristo, às Sagradas Escrituras e à Igreja Primitiva, contra toda a degeneração e apostasia”. O estreitamento da palavra “protestante” para significar anti- ou não-romano tem levado alguns a preferirem “evangélico” (embora na Europa continental essa palavra normalmente designe os luteranos) e “reformado” (geralmente mais usada para os presbiterianos calvinistas).

PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS

Os princípios fundamentais do protestantismo do século XVI eram os seguintes: sola scriptura, solus christus, sola gratia, sola fides, soli Deo gloria, a igreja como o povo que crê em Deus e o sacerdócio universal dos fieis.

Vejamos resumida e separadamente cada um desses princípios da Reforma Protestante:

SOLA SCRIPTURA

Só a Escritura é a regra inerrante da vida da igreja, mas a igreja evangélica atual fez separação entre a Escritura e sua função oficial.

Em tese, Sola Scriptura, significa reafirmar a Escritura como única fonte de revelação divina escrita, única para constranger a consciência. A Bíblia sozinha ensina tudo àquilo que é suficiente e necessário para nossa salvação do pecado, e é o padrão pelo qual todo comportamento cristão deve ser avaliado.

Esse princípio nega qualquer credo, concílio ou indivíduo possa constranger a consciência de um crente, que o Espírito Santo fale independentemente de, ou contrariando, o que está exposto na Bíblia, ou que a experiência pessoal possa ser veículo de revelação.

No Sola Scriptura, acredita-se na liberdade da Escritura para dominar como a Palavra de Deus na igreja, desembaraçada do magisterium (magistrados) e tradição papais e eclesiásticos. A Escritura é a única fonte da revelação cristã. Embora a tradição possa ajudar a sua interpretação, seu significado verdadeiro (i.e., espiritual) é seu sentido natural (i.e., literal), e não um significado alegórico.

SOLO CHRISTUS

À medida que a fé evangélica se secularizou, seus interesses se confundiram com os da cultura. O resultado é uma perda de valores absolutos, um individualismo permissivo, a substituição da santidade pela integridade, do arrependimento pela recuperação, da verdade pela intuição, da fé pelo sentimento, da providência pelo acaso e da esperança duradoura pela gratificação imediata. Cristo e sua cruz se deslocaram do centro de nossa visão.

Em tese, Solus Christus é reafirmar que nossa salvação é realizada unicamente pela obra mediatória do Cristo histórico. Sua vida sem pecado e sua expiação por si só são suficientes para nossa justificação e reconciliação com o Pai.

Esse princípio nega que o Evangelho esteja sendo pregado se a obra substitutiva de Cristo não estiver sendo declarada e a fé em Cristo e sua obra não estiver sendo invocada.

SOLA GRATIA

A Confiança desmerecida na capacidade humana é um produto da natureza humana decaída. Esta falsa confiança enche hoje o mundo evangélico – desde o evangelho da auto-estima até o evangelho da saúde e da prosperidade, desde aqueles que já transformaram o evangelho num produto vendável e os pecadores em consumidores e aqueles que tratam a fé cristã como verdadeira simplesmente porque funciona. Isso faz calar a doutrina da justificação, a despeito dos compromissos oficiais de nossas igrejas.

A graça de Deus em Cristo não só é necessária como é a única causa eficaz da salvação. Confessamos que os seres humanos nascem espiritualmente mortos e nem mesmo são capazes de cooperar com a graça regeneradora.

Em tese, Sola Gratia é reafirmar que na salvação somos resgatados da ira de Deus unicamente pela sua graça. A obra sobrenatural do Espírito Santo é que nos leva a Cristo, soltando-nos de nossa servidão ao pecado e erguendo-nos da morte espiritual à vida espiritual.

Esse princípio nega que a salvação seja em qualquer sentido obra humana. Os métodos, técnicas ou estratégias humanas por si só não podem realizar essa transformação. A fé não é produzida pela nossa natureza não-regenerada.

A redenção como dom gratuito de Deus, realizada pela morte e ressurreição salvíficas de Cristo. Essa verdade foi articulada principalmente em termos paulinos, tais como a justificação somente pela fé, como consta na Confissão de Augsburgo: “Não podemos obter o perdão do pecado e a justiça diante de Deus pelos nossos próprios méritos, obras ou penitências, mas recebemos o perdão do pecado e nos tornamos justos diante de Deus pela graça, por causa de Cristo, mediante a fé, quando cremos que Cristo sofreu por nós e que por Sua causa o nosso pecado é perdoado e recebemos a justiça e a vida eterna”. A certeza da salvação, portanto, é uma marca distintiva da fé protestante, fundamentada na promessa do evangelho e desvinculada de qualquer busca de mérito.

SOLA FIDE

A justificação é somente pela graça, somente por intermédio da fé, somente por causa de Cristo. Este é o artigo pelo qual a igreja se sustenta ou cai. É um artigo muitas vezes ignorado, distorcido, ou por vezes até negado por líderes, estudiosos e pastores que professam ser evangélicos. Embora a natureza humana decaída sempre tenha recuado de professar sua necessidade da justiça imputada de Cristo, a modernidade alimenta as chamas desse descontentamento com o Evangelho bíblico. Já permitimos que esse descontentamento dite a natureza de nosso ministério e o conteúdo de nossa pregação.

Em tese, Sola Fide é reafirmar que a justificação é somente pela graça somente por intermédio da fé somente por causa de Cristo. Na justificação a retidão de Cristo nos é imputada como o único meio possível de satisfazer a perfeita justiça de Deus.

Esse princípio nega que a justificação se baseie em qualquer mérito que em nós possa ser achado, ou com base numa infusão da justiça de Cristo em nós; ou que uma instituição que reivindique ser igreja mas negue ou condene sola fide possa ser reconhecida como igreja legítima.

SOLI DEO GLORIA

Deus não existe para satisfazer as ambições humanas, os desejos, os apetites de consumo, ou nossos interesses espirituais particulares. Precisamos nos focalizar em Deus em nossa adoração, e não em satisfazer nossas próprias necessidades. Deus é soberano no culto, não nós. Nossa preocupação precisa estar no reino de Deus, não em nossos próprios impérios, popularidade ou êxito.

Em tese, Soli Deo Gloria é reafirmar que, como a salvação é de Deus e realizada por Deus, ela é para a glória de Deus e devemos glorificá-lo sempre. Devemos viver nossa vida inteira perante a face de Deus, sob a autoridade de Deus, e para sua glória somente.

Esse princípio nega que possamos apropriadamente glorificar a Deus se nosso culto for confundido com entretenimento, se negligenciarmos ou a Lei ou o Evangelho em nossa pregação, ou se permitirmos que o afeiçoamento próprio, a auto-estima e a auto-realização se tornem opções alternativas ao evangelho.

A IGREJA COMO O POVO QUE CRÊ EM DEUS

Constituída não apenas pela hierarquia, sucessão ou instituição, mas pela eleição e chamada divinas em Cristo mediante o evangelho. Nas palavras da Confissão de Augsburgo, é “a assembléia de todos os crentes onde o evangelho é pregado na sua pureza e os santos sacramentos são administrados de acordo com o evangelho”. Os sacramentos ordenados por Cristo são apenas dois – o batismo e a ceia do Senhor – e podem ser chamados “palavras visíveis”, refletindo a primazia da pregação dentro da convicção protestante.

O SACERDÓCIO DE TODOS OS CRENTES

A liberdade privilegiada de todos os batizados de comparecerem diante de Deus em Cristo “sem intermediários humanos patenteados” e sua chamada para serem transmissores de julgamento e graça como “pequenos Cristos” aos seus vizinhos. O pastor e o pregador diferem dos outros cristãos pela sua função e nomeação, e não por status espiritual. (Este princípio fundamental tem sido esquecido pelo protestantismo posterior, talvez mais do que qualquer outros desses princípios).

A Santidade de Todos os Chamados ou Vocações: a rejeição das distinções medievais entre o secular e o sagrado ou “religioso” (i.e., monástico) com depreciação daquele, e o reconhecimento de todas as maneiras de ganhar a vida como vocações divinas. “As obras dos monges e dos sacerdotes, aos olhos de Deus, não são de modo algum superiores ao trabalho do agricultor no campo, nem ao serviço de uma mulher que cuida do seu lar” (Lutero). Nenhum chamado é intrinsecamente mais cristão do que outro – uma percepção que é obscurecida por frases tais como “o sagrado ministério”.

FONTE BIBLIOGRÁFICA:

ELWELL, Walter A. Enciclopédia Histórico-Teológica da Igreja Cristã. [Tradução Gordon Chown]. São Paulo: Edições Vida Nova, reimpressão em 1993. Volumes 3 (pp. 194-195).

Os Cinco Solas da Reforma - Sola Scriptura, Sola Christus, Sola Gratia, Sola Fide, Soli Deo Gloria, por Declaração de Cambridge. In: http://www.monergismo.com.

MATOS, Alderi Souza de. Aspectos Essenciais Da Identidade Reformada. In: http://www.monergismo.org

A ENCARNAÇÃO DO VERBO - ÚLTIMA POSTAGEM

2010-10-28T22:14:00.001-07:00

O PRIMEIRO HOMEM (ADÃO) E O SEGUNDO HOMEM (ADÃO)

DE 1Cor. 15.47

"O primeiro homem era do pó da terra; o segundo homem, dos céus". NVI

"O primeiro homem, sendo da terra, é terreno, o segundo homem é do céu". ECA

Debruço sobre esse texto para estudá-lo, não como uma pessoa irreverente, impaciente e imprudente que pretende desafiar alguém para uma batalha, mas o faço com temor e tremor, como quem aprecia um texto poético e que necessita possuir um coração adequado a perscrutar (tentar conhecer, procurar penetrar no segredo das coisas) o sentido mais especial para o belo e subjetivo entendimento do Sagrado. Todo filósofo, necessita ter uma verve filosófica para o estudo da filosofia. Todo cientista, necessita ter um espírito científico apurado para desenvolver-se bem dentro do estudo da ciência. Assim, é da maior importância que o intérprete bíblico, aquele que irá observar, estudar, interpretar e aplicar as Escrituras Sagradas à sua vida e à dos outros, tenha um coração respeitoso, dócil, paciente, e, sobretudo, amoroso para com a Palavra de Deus, afim de que sua interpretação seja devidamente proveitosa e que reflita uma boa compreensão da revelação do Eterno. Tentarei respoder algumas perguntas com base no texto em suspensão.

Jesus veio realmente num corpo humano de carne, ou apenas em sua semelhança?

O texto de 1Coríntios 15.47 oferece, ao que parece, um ponto obscuro ou de dificuldade de interpretação quando lido singularmente. Em tais casos, seguindo a recomendação dos grandes eruditos da hermenêutica bíblica, a única coisa a fazer é lembrarmo-nos da regra fundamental da interpretação bíblica e observarmos alguns princípios básicos de interpretação, para que nosso trabalho resulte numa reflexão cuidadosa e correta da passagem em estudo.

Pois bem, a regra fundamental, a regra das regras, é esta: A Escritura explicada pela Escritura, ou seja: a Bíblia, sua própria intérprete. Regra que nos conduz aos cinco princípios básicos de interpretação bíblica. São eles:

Primeiro, é preciso, o quanto seja possível, tomar as palavras em seu sentido usual e comum;

Segundo, é de todo necessário tomar as palavras no sentido que indica o conjunto da frase;

Terceiro, é necessário tomar as palavras no sentido indicado no contexto, a saber, os versículos que precedem e seguem ao texto que se estuda;

Quarto, é preciso levar em consideração o objetivo ou desígnio do livro ou passagem em que ocorrem as palavras ou expressões obscuras.

Quinto, É necessário consultar as passagens paralelas, "explicando cousas espirituais pelas espirituais" (1 Cor. 2:13, original). Paralelos de palavras, idéias, ensinos gerais, linguagens figuradas, etc.

Nessa perspectiva é que pretendo analisar o texto de 1Cor 15.47.

A problemática gira em torno do mesmo assunto tratado por Paulo em Romanos 8.3. Lá, o apóstolo afirma que Jesus veio "em semelhança de carne pecaminosa", mas não declara que Ele é feito de carne humana, ainda que a Bíblia cite repetidas vezes o fato de Jesus ter sido encarnado, isto é, ter se feito carne humana, ou seja, de ser verdadeiramente humano, não apenas semelhante a um humano.

Norma L. Geisler, em seu livro Manual popular de dúvidas, enigmas e “contradições” da Bíblia, traduzido por Milton Azevedo Andrade e publicado em São Paulo pela editora Mundo Cristão, no ano de 1999, apresnta uma possível solução encontrada na Bíblia, a de que Jesus não foi apenas semelhante aos homens - ele foi um homem (ver. explicação de Rm 8.3).

Transcrevo abaixo parte do comentário de Geisler:

Ele não veio só em semelhança à carne humana, mas veio com um corpo de carne realmente humana. Nesse ponto as Escrituras são claras. João declarou: "E o Verbo [Cristo] se fez carne e habitou entre nós" (Jo 1:14). Posteriormente ele advertiu que todo aquele que não confessa "que Jesus Cristo veio em carne" não é de Deus (1 Jo 4:2-3; cí 2 Jo 7). De igual forma, Paulo insistiu que "Deus se manifestou em carne" (1 Tm 3:16, SBTB).

Concordando com o mesmo pensamento, descobrimos que noutras partes, nesse mesmo livro, Paulo se utiliza da mesma expressão "semelhança" no sentido de "ser realmente como", não como apenas tendo a "aparência de ser como" (Rm 1:23; 5:14; 6:5). Assim, bem pode ser que Paulo não estivesse fazendo diferenciação entre "semelhança" e "tal como". Ou, quando Paulo afirmou (em Romanos 8:3) que Jesus veio "em semelhança de carne", talvez ele não estivesse se referindo à carne humana como tal, mas à "carne humana pecaminosa". Jesus tinha verdadeiramente carne humana, mas sua carne era apenas semelhante à carne humana pecaminosa, porque ele não tinha pecado (Hb 4:15; 1 Pe 3:18; 1 Jo 3:3).

De qualquer modo, em Filipenses 2, Paulo fala de Cristo como quem se torna "em semelhança de homens", com o sentido de que ele era um ser humano (v. 7). Assim, mesmo sem o adjetivo "pecaminosa" (colocado após "carne" em 8:3), Paulo fala da "semelhança" aos homens como sendo o mesmo que "ser humano".

Como verificamos acima, o grande teólogo Norman L. Geisler analisa o texto de Romanos 8.3 respeitando os princípios da boa interpretação. E vejo desnecessário quaisquer comentário de minha parte sobre suas considerações sobre o tema em destaque. Vamos ao texto principal.

Qual o verdadeiro significado de 1Coríntios 15.47?

Aplicando a terceira regra básica acima citada, que mostra ser vital a análise do contexto, os versículos que precedem e seguem ao texto em estudo, descobrimos já de pronto que se trata de uma abordagem escatológica apresenta aos crentes de Corinto sobre a ressureição dos mortos. Desde o verso 1 até ao verso 58 do capítulo 15, Paulo está falando sobre esse tema. Ele começa falando da ressurreição de Cristo como penhor, isto é, garantia da nossa ressurreição (vs. 1-28); depois, ele fala da ressurreição em relação à vida prática da igreja (vs. 29-34); continua, dizendo que os mortos terão corpo (vs. 35-49); e conclui assegurnado-nos de que os vivos serão transformados (vs. 50-58).

Perceba que, conforme o recorte feito acima do texto de 1Cor. 15, o verso 47 está incluso no bloco de versículos que fala do corpo da ressurreição. Observemos que o versículo 35 levanta duas perguntas: “Como ressuscitam os mortos? Com que espécie de corpo virão?” De modo que o texto que segue pretender tratar da resposta a essas duas perguntas retóricas levantadas pelo próprio apóstolo Paulo.

O versículo 44 reponde à uma outra pergunta delimitadora: O corpo ressurreto é material ou não material? E, aplicando os pricípios da boa interpretação, podemos alistar pelo texto sagrado, que é a maior autoridade aqui, as seguintes verdades bíblicas:

a) Que o texto está mostrando a natureza do corpo humano antes da ressurreição e depois da ressurreição;

b) Que o corpo anterior à ressurreição é terrestre - limitado (v. 40), corruptível (v. 42), fraco (v. 43), mortal (v. 53) e natural (v. 44) à semelhança do corpo do primeiro Adão;

c) Que o corpo ressurreto é um "corpo espiritual" (v.44), celestial, incorruptível, poderoso, imortal e ou sobrenatural, assim como o corpo do Segundo Adão, Cristo, depois da referida ressurreição.

O que se pode concluir da passagem estudada é que em nenhum momento, ela trata da vida de Jesus enquanto homem aqui antes da ressurreição, mas apenas sobre o seu corpo depois da ressurreição. Não podemos, então, tomar esse texto para afirmar que Jesus Cristo é um homem celestial diferente de nós, se referindo a natureza humana de Jesus antes da ressurreição, porque não é desse tema que o texto está tratando. Os termos Primeiro Adão e Segundo Adão são usados aqui, específica e exclusivamente, aos corpos de Adão ( representante do homem antes da ressurreição) e de Cristo (representante dos salvos e ressurretos). Cristo está sendo representado aqui como o Último Adão: as primícias dos que dormem, mas que serão ressucitados. Na verdade, essa referência trata-se do primeiro emprego da analogia de Adão a Cristo (ver. 15.3-5). Da mesma maneira que a colheita corresponde às primícias e delas flui, assim os que morreram em Cristo, serão ressuscitados.

Paulo anuncia um duplo paralelismo no contexto que confirma essa relação semântica (de sentido):

Visto que a morte veio por meio de um só homem, (v. 21a)

também a ressurreição dos mortos veio por meio de um só homem (v. 21b)

Pois da mesma forma como em Adão todos morrem, (v. 22a)

em Cristo todos serão vivificados (v. 22b).

O contraste final nos versos 48 e 49, entre o “terreno” e o “celestial”, sugerem que os versículos 42-44 referen-se à distinção entre o corpo humano que é terreno e o corpo humano que é celestial. Discussão que envolve, não propriamente dito a substância dos corpos, mas, sim, o fator tempo, isto é, que a presente era má é contrastada com a vindoura. Ora vem Senhor Jesus!! Para que nossa redenção seja completamente consumada pela ressurreição dos corpos daqueles que já partiram ou a transformação daqueles que estiverem vivos para vê-Lo naquele Grande Dia!!

Assim, como trouxemos a imagem do Primeiro Adão, o corpo corruptível por termos nascido, carregaremos, por pertencermos a Cristo, a imagem do Segundo Adão (v. 49).

Com essa postagem, termino a minha série sobre a ENCARNAÇÃO DE CRISTO. Gostaria de aproveitar e agradecer aos leitores, meus amigos e irmãos em Cristo, por visitar o meu blog e pelos comentários feitos ao longo deste estudo. Deus os abençoe!!

Em Cristo, Pr. Luís Filipe.

A ENCARNAÇÃO DO VERBO (6)

2010-10-20T20:23:00.000-07:00

Continuação...

2.3. A Unidade na Pessoa de Jesus

Jesus é também singular no que diz respeito a sua pessoa. Sendo Ele Deus perfeito e Homem perfeito, não é duas pessoas ao mesmo tempo, mas duas naturezas em uma só pessoa. Ainda que seja de difícil compreensão a unificação do ser divino com o ser humano em um único ser, Jesus nos é apresentado dessa maneira nas páginas do NT. Esse é o grande mistério da encarnação de Cristo... e aqui reconheço total ignorância de explicação, pois trata-se de um mistério que alguns costumam chamar de supra racional.

A falta de referências bíblicas sobre uma dualidade existente na pessoa de Jesus já é claro indicativo que há uma unidade em torno de sua Pessoa. No entanto há textos claros sobre a deidade e a humanidade de Jesus reunidas em um único ser (Jo 1:14; Gl 4:4; I Tm 3:16; I Co 2:8).

A fé cristã enuncia este mistério desde o século cinco da seguinte forma:

"Um só e mesmo Cristo, Filho Senhor, Unigênito, que se deve confessar, em duas naturezas, inconfundíveis e imutáveis, indivisíveis e inseparáveis; a distinção de naturezas de modo algum é anulada pela união, mas pelo contrário, as propriedades de cada pessoa e natureza permanecem intactas concorrendo para formar uma só Pessoa..."

Jesus ao assumir a forma humana, adquire atributos humanos, mas não desiste de sua natureza divina (Fp 2: 6,7). Quando Paulo fala em Fp que Jesus se esvaziou assumindo a forma de servo, é da posição de igualdade com Deus que Jesus se esvazia e não da natureza divina. Assim Jesus se submete funcionalmente ao Pai e ao Espírito Santo no período da encarnação. Mantém todos os atributos divinos (Cl 2:9), mas os submete voluntária e humildemente ao Pai, não fazendo uso deles a não ser que seja esta a vontade dAquele que o enviou. Lembre-se sempre da diferença dos seguintes verbos: ser, ter e usar. Jesus nunca deixou de ser Deus; nunca deixou de ter os atributos divinos; mas, simplesmente não os usou enquanto esteve por aqui.

Também deve ficar claro que Jesus não era em algumas ocasiões humano e noutras divino, e nem mesmo um terceiro ser resultante da fusão das duas naturezas. Seus atos sempre foram humanos e divinos ao mesmo tempo. Dessa maneira a humanidade e a divindade são conhecidas de forma mais completa em Jesus Cristo. Não existe melhor fonte para conhecermos como deveria ser o ser humano do que olharmos para Jesus. Ele é o novo Adão e nEle somos feitos novas criaturas, segundo a vontade de Deus (Jo 1:12; II Co 5:17). Mas Cristo também é nossa melhor fonte para conhecermos como e quem é Deus, pois Ele nos revela de forma mais plena possível o Pai. Embora, somente os pequeninos, os humildes de espírito, e não os sábios e instruídos, são capazes de receber tal revelação:

"Ninguém jamais viu a Deus; o Deus unigênito, que está no seio do Pai, é quem o revelou" (Jo 1:8).

"Se vós me tivésseis conhecido, conheceríes também a meu Pai. Desde agora o conheceis e o tendes visto. Replicou-lhe Filipe: Senhor, mostra-nos o Pai e isso nos basta. Disse-lhe Jesus: Filipe, há tanto tempo estou convosco, e não me tens conhecido? Quem me vê a mim, vê o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o Pai?" (Jo 14: 8,90).

“Naquela ocasião Jesus disse: “Eu te louvo, Pai, Senhor dos céus e da terra, porque escondeste estas coisas dos sábios e cultos, e as revelaste aos pequeninos” (Mt 11:25).

Jesus, Nosso Senhor, é alguém totalmente singular entre todas as pessoas que viveram e viverão na face da terra. Ele é o perfeito humano, sem pecado, dependente da vontade do Pai e submisso a ela como um servo obediente até a morte. É também verdadeiro Deus que, em honra, majestade e poder, assumiu a humanidade e do homem teve compaixão a ponto de morrer por ele, de forma que este fosse liberto do pecado, para que pudesse viver como filho de Deus. Sua obra e propósito eterno foram e serão plenamente cumpridas. Louvado seja o Senhor por ter enviado seu Filho ao mundo, para que fosse salvo todo aquele que nEle crê.

Ao Deus triúno na pessoa do Deus Filho, o Deus que se fez homem, seja a glória, a majestade e a honra, antes de todas as eras, e agora, e por todo os séculos. Amém!

Até o próximo artigo, se Deus assim permitir,

Pr. Luís Filipe.

A ENCARNAÇÃO DO VERBO (5)

2010-10-20T08:26:00.000-07:00

Continuação...

2. Jesus, Plenamente Homem, Totalmente Singular

Pelos tópicos acima está claro que Jesus assumiu completamente a humanidade, sujeito a todos os reveses que o estado de humanidade poderia lhe trazer, contudo Jesus não foi um homem qualquer, igual a todos os homens. Vários fatos em sua vida mostram essa santa singularidade:

2.1. O Nascimento Virginal

Jesus nasceu como todos os homens, no entanto sua concepção no ventre de Maria foi de origem divina, sem a participação do componente sexual masculino (Mt 1:18-25; Lc 1:26-38). Teologicamente chamamos a isso de concepção virginal. Maria era virgem na época da concepção e assim continuou até o momento do nascimento de Jesus. As Escrituras deixam muito claro que José não teve qualquer intercurso com Maria antes do nascimento de Jesus (Mt 1:25).

A influência sobrenatural do Espírito Santo é que tornou possível a geração de Jesus no ventre de Maria. Isso não significa que Jesus é o resultado de uma relação de Deus com Maria, longe de nós tal idéia. O que Deus fez foi providenciar, por uma criação especial, tanto o componente humano ordinariamente suprido pelo macho (e assim o nascimento ser virginal) como um fator divino ( e assim a encarnação). Assim, o nascimento de Jesus nos aponta algumas verdades essenciais no cristianismo:

Que nossa salvação é sobrenatural (Jo 1:13): a salvação não vem pelo nosso esforço ou realização.

Que a salvação é uma dádiva da Graça (Ef 2:8): assim como não houve nenhum mérito em Maria para que fosse escolhida, da mesma forma acontece conosco quando somos salvos.

2.2. A Impecabilidade de Jesus

Outra prova da singularidade de Jesus como homem é o fato de não ter pecado: "...antes foi ele (Jesus) tentado em todas as coisas, à nossa semelhança, mas sem pecado."(Hb 4:15)

A Bíblia mostra Jesus como um sumo sacerdote totalmente sem mancha e feito mais alto que os céus (Hb 7:26; 9:14). Pedro nos ensina que Jesus é o Santo de Deus (Jo 6:69) e que não cometeu pecado (II Pe 2:2). O que está de acordo com a afirmações de João, que em Jesus não existe pecado (I Jo 3:5), e as de Paulo que Cristo não conheceu pecado (II Co 5:21).

Mesmo as acusações de blasfêmia feitas a Jesus pelos judeus são infundadas (Lc 5:21), uma vez que Ele sendo Deus tinha pleno poder para perdoar os pecados. E mesmo algumas pessoas da época deixaram bem claro a inocência de Jesus:

- A esposa de Pilatos (Mt 27:19): "Não te envolvas com o sangue deste justo".

- O ladrão na cruz (Lc 23:41): "este nenhum mal fez".

- Judas, o traidor (Mt 27:4): "Pequei, traindo sangue inocente".

A Bíblia deixa claro portanto a impecabilidade de Jesus, mas isso não invalida as tentações que sofreu como algo de somenos. Foram as tentações genuínas, e embora Jesus pudesse pecar, era certo que não pecaria. Entretanto alguém poderia levantar a questão: uma pessoa que não pode cair ao ser tentado, de fato experimentou a tentação? Um famoso comentarista bíblico, Leon Morris, argumenta que uma pessoa que resiste até o fim conhece todo o poder da tentação. Dessa forma a impecabilidade aponta para uma tentação muito mais intensa que estamos geralmente acostumados a pensar e sentir. Diz Morris que "O homem que cede a certa tentação não sente todo o seu poder".

Uma outra pergunta que fica no ar é: se Jesus não pecou, Ele era realmente humano? Se respondermos não, estaremos incorrendo em gravíssima heresia, pois estamos dizendo em outras palavras que Deus criou o homem naturalmente pecador e portanto Ele é a causa do pecado e o criador de uma natureza má e corrompida. O Senhor é puro de olhos, Ele sequer pode contemplar o pecado (Hc 1:13), quanto mais ser a causa intencional de seres corrompidos pelo mesmo pecado. Não, a resposta não só não é este como a pergunta está formulada de maneira errada, pois estamos de certa forma perguntando se Jesus é tão humano quanto nós. O correto é perguntar:

Somos tão humanos quanto Jesus? Esta pergunta nos remete a verdade que não temos a humanidade em toda a sua plenitude. Não somos seres humanos genuinamente puros, assim como Jesus o foi. Do ponto de vista bíblico só houve três seres humanos completamente humanos: Adão e Eva (antes da Queda), e Jesus. Todo o restante da humanidade é apenas uma sombra da humanidade original. Nossa humanidade é totalmente conspurcada pelo pecado que tenazmente nos assedia. Somos versões inferiores da versão adâmica original. Dessa maneira Jesus não só é humano como nós, como também é mais humano. É sua humanidade que deve ser padrão para nós e não o inverso.

A ENCARNAÇÃO DO VERBO (4)

2010-10-19T07:44:00.000-07:00

Continuação...

Meus queridos, em oração, leiam o seguinte texto que testemunha da humanidade de Jesus:

"E o verbo se fez carne e habitou entre nós" (Jo 1:14)

Continuando nossa série de estudos A Encarnação do Verbo, gostaria de dizer que costumamos por em pauta com freqüência a temática da divindade de Cristo e não discutir tanto o tópico sobre a humanidade de Jesus. Entretanto, este estudo é tão importante quanto aquele. Que Jesus é Deus, todos os cristãos genuínos e sinceros concordam e entendem, contudo a idéia da sua humanidade, ainda que aceita, não é corretamente entendida, e poucas vezes ensinada.

A fé cristã bíblica, confirmada pela tradição patrística, medieval e reformada, formula a natureza de Jesus como sendo plenamente divina e, ao mesmo tempo, plenamente humana. Ou seja, Deus o Filho enquanto verbo encarnado assumiu completamente a humanidade, tornando-se passível das mesmas limitações físicas e psicológicas comuns a todos os homens. E, torna-se tão fundamental concordarmos com isso, pois, uma vez que estávamos separados de Deus pelo pecado, foi necessário que o próprio Deus encarnasse para que pudéssemos voltar a ter novamente comunhão com consigo. Dessa forma, a genuinidade da divindade de Cristo garante a eficácia de sua obra realizada na cruz, e a realidade de sua humanidade garante que sua morte é aplicável a seres humanos.

Vejamos o que a Bíblia tem a nos ensinar sobre o aspecto humano da natureza de Cristo.

1. O Testemunho das Escrituras Sobre a Humanidade de Jesus

Há indicações claras na Bíblia que Jesus era uma pessoa plenamente humana, sujeito a todas as limitações comuns à raça humana, embora sem pecado. Como tal nasceu como todo ser humano nasce. Mesmo que sua concepção tenha sido diferente, sem a participação de um ser humano masculina, todos os outros estágios de crescimento foram idênticos ao de qualquer ser humano normal, tanto física como intelectual e emocional. Também no sentido psicológico, era genuinamente humano, pois pensava, raciocinava, se emocionava, como todo ser humano normal. Uma das respostas que costumo dar aos meus alunos quando me perguntam sobre a infância e adolescência de Jesus é esta: “Ele deve ter tido uma vida tão normal nesta época, que acharam melhor nem registrá-la”. Claro que reflete minha total ignorância sobre o assunto por ser uma resposta baseada no silêncio escriturístico, mas corrobora com o testemunho das Escrituras sobre a humanidade de Jesus, que na minha concepção bíblica foi genuinamente homem. E por algumas razões:

1.1. Possuía Natureza Física.

a) Comprovada por Seu nascimento (Lc 2: 6,7): Jesus não desceu dos céus, e sim nasceu de uma mulher humana, passando por todas as fases que uma criança normal passaria. Ele nasceu assim como nascem todos os bebês humanos.

b) Comprovada por Sua árvore genealógica (Lc 3: 23-38; Mt 1:1-17): a Bíblia deixa evidente portanto que Jesus teve, por parte de Maria, ancestrais humanos, dos quais provavelmente herdou características genéticas, como todos os homens o recebem de seus antepassados.

c) Comprovada por Seu crescimento (Lc 2:52): cresceu como toda criança normal cresceria, alimentada por comida e água. Seu corpo não era sobre-humano, e não tinha características especiais, diferentes de qualquer ser humano normal. Ele passou da infância para a maturidade assim como crescem todas as outras crianças: “Crescia o menino e se fortalecia, enchendo-se de sabedoria; e a graça de Deus estava sobre ele” (Lc 2.40).

d) Comprovada por Suas limitações físicas: em tudo idênticas aos de um ser humano.

Sentia fome (Mt 4:2; Mc 11:12).

Sentia sede (Jo 19:28)

Ficava cansado (Jo 4:6)

Sofria a dor (Jo 18:22; 19: 2,3)

e) Comprovada por Sua percepção pelos homens (I Jo 1:1; Mt 9: 20-22; 26:12; Jo 20: 25,27): Jesus de fato foi visto e tocado pelos homens a sua volta. Não era um espírito com a forma humana, nem um fantasma, mas um homem real, a ponto de Tomé só acreditar em sua ressurreição após tocá-lo. Mesmo o testemunho do Espírito de Deus afirma que Jesus tomou plenamente a forma humana (I Jo 4: 2,3a).

f) Comprovada por Sua morte (Lc 23: 46; Jo 19: 33,34): Jesus Podia morrer, como de fato morreu. Sua morte não foi aparente, mas verdadeira. Seu corpo sucumbiu aos sofrimentos infligidos e de fato expirou à semelhança de todos os homens. Esta é talvez a suprema identificação de Jesus com a humanidade, pois sendo Deus não deveria morrer, mas ao assumir plenamente a humanidade, torna-se sujeito a possibilidade da morte. Eis uma verdade tremenda e profunda.

1.2. Possuía Natureza Psicológica e Intelectual

a) Comprovada pelo Seu Caráter Emotivo:

Ele sentia emoções (Mt 9:36; 14:14; 15:32; 20:34): ainda que sentir emoções não seja uma prova da humanidade de Jesus, uma vez que Deus também se emociona, elas demonstram a plena humanidade de Cristo, como também deixam claro algumas reações tipicamente humanas.

Ele sentia tristeza e angústia (Mt 26:37)

Ele sentia alegria (Jo 15:11; 17:13; Hb12:2)

Ele sentia indignação (Mc 3:5; 10:14)

Ele sentia ira (Mt 21: 12,13)

Ele se surpreende (Lc 7:9; Mc 6:6): Jesus se mostra genuinamente surpreso perante a fé do centurião e se admira da incredulidade dos habitantes de Nazaré. Não era uma atitude falsa ou de retórica, Jesus realmente era surpreendido em algumas circunstâncias.

Ele se sente atormentado (Mc 14:33): no Getsêmani Jesus foi tomado de grande angústia e pavor. Estava em conflito íntimo e se atormenta pelo fato de não querer ser deixado só, contudo ainda assim escolhe fazer a vontade do Pai. Mesmo na cruz, sua frase "Deus meu, Deus meu, por que me desamparaste?" (Mc 15:34), é uma das expressões mais humanas de solidão já registradas na história dos homens.

Ele se comove e chora (Jo 11:33,35,38): Mesmo sabendo de antemão que Lázaro havia morrido, Jesus é tomado de comoção e chora ao ver a tristeza ao seu redor e a triste realidade humana da morte. A expressão "agitou-se no espírito", retrata vividamente alguém gemendo no íntimo, aflito e comovido com uma situação que trás dor e cansaço.

b) Comprovada pelo Seu Caráter Intelectual:

Seu conhecimento era superior ao dos homens: em termos intelectuais, Jesus possuía um conhecimento que se destacava em relação aos outros homens. Ninguém na História Humana disse palavras tão belas, de grande profundidade e de maior alcance. Não só isso, Jesus deu claras demonstrações de um conhecimento além da capacidade humana. Sabia o que pensava os seus amigos e inimigos(Lc 6:8; 9:47). Conhecia coisas sobre o presente, pois sabia que Lázaro estava morto (11:14), o passado, uma vez que conhecia o fato da mulher samaritana ter tido cinco maridos (Jo 4:18) e o futuro das pessoas, ilustrado no fato de antemão ter avisado a Simão Pedro de sua negação (Lc 22:33).

Seu conhecimento não era ilimitado: em algumas passagens vemos Jesus fazendo perguntas retóricas afim de reforçar algum ensinamento (Mt 22: 41-45), contudo há outras passagens em que Jesus pergunta sinceramente em busca de informações às quais não possuía. Um exemplo claro foi o caso do garoto acometido de um espírito de surdez e mudez, onde Jesus pergunta ao pai dele "Há quanto tempo isto lhe sucede?" (Mt 9: 20,21). Há nesta passagem uma clara alusão que Jesus não tinha tal informação, e a julgava útil e necessária para promover a restauração daquele garoto. Um outro caso ainda mais explícito foi no discurso apocalíptico em Mc 13:32, quando ao ser interpelado sobre quando voltaria uma segunda vez, Jesus respondeu francamente: "Mas a respeito daquele dia ou da hora ninguém sabe; nem os anjos no céu, nem o Filho, senão o Pai". Foi uma declaração clara de sua falta de conhecimento sobre essa informação.

c) Comprovada pelo Seu Caráter Religioso:

Participava regularmente dos cultos na sinagoga (Lc 4:16): era de seu costume ensinar nas sinagogas e visitar e participar dos cultos no templo quando estava em Jerusalém. Humanamente mantinha um padrão de vida religioso irrepreensível quanto aos parâmetros de Deus.

Mantinha uma vida de oração (Lc 6:12; 22: 41,42; Jo 6:15): várias ocasiões vemos Jesus sair para orar sozinho ou em grupo. Sua dependência humana do Pai era total e a oração era uma prova disso. Em todas as coisas Jesus se mostrou plenamente humano, tanto no aspecto físico, como no mental. Não havia dúvidas para os autores do NT que Jesus era plenamente homem.

Espero ter contribuído com a resumida explicação sobre o assunto em suspensão... até o próximo texto da série,

Pr. Luís Filipe.

A ENCARNAÇÃO DO VERBO (3)

2010-10-18T09:55:00.000-07:00

Continuação...

Outras duas escolas teológicas com suas concepções que se destacam são:

Os Arianos

Como se vê pelo nome, os arianos são discípulos de Ário, presbítero alexandrino que viveu no século III d.C. Geo. P. Fisher, em seu livro “História da Doutrina Cristã”, resume o posicionamento dos arianos a respeito de Cristo:

Os arianos propunham a opinião de que no caso do Cristo preexistente, geração não deve ser diferenciada de criação. Ele é o primeiro dos seres criados, através de quem todas as outras coisas são feitas. Em antecipação da glória que haveria de ter o final, Ele chamado Logos, o Filho, o Unigênito. Pode ser chamado de Deus, apesar de não ser Deus na realidade plena subentendida pelo termo. Ele principiou a ser, não falando estritamente do tempo, mas antes do tempo, já que o tempo principia com a criação; no entanto, Ele principiou a ser a partir do não existente através de um ato momentâneo da vontade de Deus. Antes disto, Ele não era. [i]

É importante frisar que, este posicionamento ariano, vem sendo adotado por muitas pessoas, principalmente os Testemunhas de Jeová.

Seus ensinos talvez sejam mais bem entendidos se listados em oito declarações que se encaixam logicamente:

· A característica fundamental de Deus é a solidão. Ele existe sozinho;

· Dois poderes habitam em Deus: o Verbo e a Sabedoria

· A criação foi levada a efeito por uma substância independente, que Deus criou;

· O Filho não é verdadeiramente Deus;

· O Filho é uma criação perfeita do Pai;

· A alma de Crista foi substituída pelo Logos;

· O Espírito santo é uma terceira substância criada.

O Monarquianismo

Surgiu aproximadamente nos século II e III a.D., com o esforço que alguns estudiosos fizeram, através de discussões, para preservar a herança do monoteísmo judaico concernente a Deus. Esse posicionamento radical contra a idéia de que existia uma trindade divina constituída por Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo. Eles diziam que defender isso era o mesmo que acreditar num triteísmo, isto é, na existência de três deuses. O monarquinismo foi dividido pelos estudiosos em dois grupos: o “dinâmico” e o “modalista”. Este compreendia o Pai, o Filho e o Espírito Santo como sendo três respectivos modos de manifestações de um único Deus existente, qual se manifestou no inicio como Pai, depois como Filho (humanizando-se) e finalmente como Espírito Santo. Esse grupo, dá origem também à uma corrente teológica que afirma que foi o próprio Deus que morreu na cruz do Calvário, o “patripacionismo”. Já o dinâmico, negava veementemente a divindade de Cristo, dizendo que ele era um homem comum, até o dia do seu batismo, onde recebeu duas bênçãos especiais, a adoção como filho, e o revestimento do “poder” (gr. dynamis, dinâmico).

O monarquianismo, portanto, não conseguiu difundir com muito sucesso suas idéias da divindade, sofrendo resistência da Igreja Antiga, que afirmava não ter base nas Escrituras esses posicionamentos teológicos.

Como podemos ver, essas concepções acerca da natureza de Cristo, se diferem em algumas coisas, mas são basicamente similares. Uma nega que Jesus era Deus, outra que Jesus era homem, há outra que nega que Jesus era plenamente Deus e ainda outra que nega que Jesus era plenamente homem. Porém, todas essas idéias são rejeitadas pelas Escrituras.

Afinal, Jesus é verdadeiro homem, ou verdadeiro Deus, uma pessoa ou duas pessoas? Qual será a concepção correta e bíblica sobre a pessoa de Jesus e sua natureza?

Verdadeiramente, é difícil explicar com exatidão de conteúdo e argumento essa doutrina, mas de uma coisa temos certeza, Jesus Cristo quando viveu aqui na terra era tanto homem como Deus, era homem-Deus e Deus-homem. Para entendermos melhor, estaremos desenvolvendo a natureza da encarnação adiante e pondo em discussão a realidade do Cristo que se esvaziou de sua glória e majestade para se tornar um humano como eu e você, mesmo que sem pecado, haja vista ser esta a natureza humana ideal e perfeita criada por Deus no Édem.

Até mais...

[i] THIESSEN, Henry Clarence, Palestras em Teologia Sistemática, 1987, Editora Batista Regular do Brasil, pág 202.